Un paso más en la consolidación de la responsabilidad patrimonial de los estados por incumplimiento judicial del Derecho de la Unión Europea (y en el reforzamiento de la cuestión prejudicial). La sentencia Ferreira da Silva

• Date: 01 April 2016

....................................................................................................................................................................

EDORTA COBREROS MENDA ZONA

Catedrático de Derecho Administrativo

(UPV/EHU)

Revista Española de Derecho Europeo 58

Abril – Junio 2016

Págs. 83 - 107

UN PASO MÁS EN LA CONSOLIDACIÓN

DE LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL

DE LOS ESTADOS POR INCUMPLIMIENTO JUDICIAL

DEL DERECHO DE LA UNIÓN EUROPEA (Y EN

EL REFORZAMIENTO DE LA CUESTIÓN PREJUDICIAL):

LA

SENTENCIA FERREIRA DA SILVA

SUMARIO: I. LA RE SPONSABILIDAD PATRIMONIAL DE L OS ESTAD OS POR SU IN CUMPLIMIENTO

JUDICIAL

DEL DER ECHO DE L A UNIÓN. II. RECORDANDO LA CONSTRUCCIÓN

KÖBLER

.

1. La denitiva ampliación de la responsabilidad patrimonial de los Estados al caso del in-

cumplimiento judicial del Derecho de la Unión. 2. Sustento argumental de la responsabili-

dad por incumplimiento judicial. 3. Superación de las objeciones, en e special la relativa a la

cosa juzgada. 4. El problema de la inexist encia o inadecuación de las vías internas para su

materialización. 5. El requisito de la v iolación sucientemente caracterizada en el caso del

incumplimiento judicial. 6. El incumplimiento consistente en la omisión del planteamiento

de la cuestión prejudicial. 7. Resumen valorativo. III. L A

SENTENCIA FERREIRA

: PLA NTEA-

MIENTO. IV. LA ERRÓNE A INTERPRE TACIÓN DEL DE RECHO DE L A UNIÓN EUR OPEA POR

PARTE DEL TRIBU NAL SUPREMO POR TUGUÉS. V. LA OMISIÓN DEL PLA NTEAM IENTO DE

LA CUESTIÓ N PRE JUDICIAL Y SU ALC ANCE. VI. LOS IMPEDIMENT OS DE LA NORMA-

TIVA P ORTUGUE SA PAR A HACER EFECTIVA LA RE SPONSAB ILIDAD PAT RIMONIAL DEL

ESTADO NO PUEDEN IMP ERAR S OBRE EL DERECHO AL RESARCI MIENTO B ASADO EN

EL DEREC HO DE L A UNIÓN EUROPE A. VII. A MODO DE CONCLUSIÓN: SE AFIANZA EL

PRINCIPIO DE LA RESPONS ABILIDAD ESTATAL POR INCUMPLIMIE NTO JU DICIAL Y SE

REFUERZ AN LOS MECANISMOS AL SERVIC IO DE LA OBLIGAC IÓN DE PLANT EAR CUES -

TIÓN PREJUDICIAL POR PARTE DE LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES QUE RESUELVEN

EN ÚLTIMA INSTANCI A.

84 EDORTA COBREROS MENDAZONA

REDE 2016 • 58

I. LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DE LOS ESTADOS POR SU INCUMPLI-

MIENTO JUDICIAL DEL DERECHO DE LA UNIÓN

La reciente Sentencia Ferreira da Silva

1

consolida la doctrina del Tribunal de Justicia de

Luxemburgo sobre la responsabilidad patr imonial en que incurren los Estados miembros

cuando originan un daño debido a un incumplimiento judicial del Derecho de la Unión

Europea y refuerza, asimismo, los mecanismos de garantía del efectivo cumplimiento de

la obligación de plantear cuestión prejudicial. A continuación anali zaremos, con mayor

detenimiento, el primero de estos dos aspectos y luego abordaremos el segundo.

Como resulta harto conocido, la construcción jurisprudencial del principio de

la responsabilidad de los Estados por su incumplimiento del Derecho de la Unión

Europea tiene dos hitos bien precisos2: en 1991, la Sentencia Francovich y Bonifaci3

y, en 1996, la Sentencia Brasserie du Pêcheur y Factortame4. Pero para el caso del

incumplimiento judicial –que es el que ahora más interesa– resultó decisivo otro

pronunciamiento posterior, de 2003.

En efecto, la Sentencia Köbler5 podemos decir que completa el ciclo de cons-

trucción del principio de la responsabilidad patrimonial de los Estados por incum-

plimiento del Derecho de la Unión Europea6, pues con este pronunciamiento el

Tribunal de Justicia extendió tal principio a un ámbito bien difícil, como es el de la

1. ST J de 09.0 9.2015 (C-16 0/14).

2. Dada la abundantísima bibliografía al respecto, valga aquí con la remisión a

COBREROS

MENDAZONA

, E., Responsabilidad pat rimonial del Estado por incumplimiento del D erecho de la

Unión Europea. Iustel. Madrid, 2015, espec. pp. 25 y ss.

3. STJ de 19.11.1991 (asuntos acumulados C-6/9 0 y 9/90), del Pleno del Tribunal.

4. STJ de 05.03.1996 (asuntos acumulados C-4 6/93 y 48/93), asimismo, del Pleno del Tribunal .

5. S TJ de 30.09.2003 (C-224/01), también del Pleno del Tribunal. Sobre esta ampliación del

ámbito de aplicación del principio de la responsabilidad estat al vid.

COBREROS MEN DAZONA

,

E., op. cit., pp. 39 y ss.

6. Plantea muy acertadamente el hilo conductor existente entre la primera S. Francovich y esta

S. Köbler,

ZILLER

, J., en «La naturalez a del Derecho de la Unión Europea», en la obra colec-

tiva diri gida por

BENEYTO

y coordinada por

MAILLO

y

BECERRIL

, Tratado de Derecho y Políticas

RESUMEN: La responsabilidad patrimonial de los

Estados por su incumplimiento judicial del Dere-

cho de la Unión Europea es el más difícil de los

supuestos previstos por la jurisprudenc ia del Tri-

bunal de Justicia. Con la Sentencia Ferreira da Silva

se aanza e ste principio y, a la v ez, se refuerza la

obligación de plantear cues tión prejudicial.

PALABRAS CLAVE: Responsabilidad patrimo-

nial del Estado. Incumplimiento del Der echo de la

Unión Europea. Omisión de la cuestión prejudicial.

ABSTRACT: The States liability as a consequence

of judicial infringement of EU Law is the most

difcult case o f those contemplated by the ECJ

caselaw. W ith judgment Ferreira da Silva thi s

principle takes hold and at the s ame time it

reinforces the o bligation to make a preliminary

reference.

KEY WO RDS: State Liability. Infringement of EU

Law. Omission of the preliminary re ference.

Fecha de recepción del original: 29 de abril de 2016

Fecha de aceptación: 10 de mayo de 2016