Përgjegjësia civile e administratorëve në shoqëritë e kapitalit
Author | Mitat Dautaj |
Position | Universiteti Katolik ZKM Tiranë |
Pages | 38-48 |
39
Vol. 3 No. 2
September, 2017
Balkan Journal of Interdisciplinary Research
IIPCCL Publishing, Graz-Austria
ISSN 2410-759X
Acces online at www.iipccl.org
kontratë dhe, së fundmi, një pikpamje e tillë ka mbetur në minorancë. Një teori e tillë
ështëkritikuargjerësishtngaGalganoGalganoAkti i emërimit është
burimi eskluziv i fuqive të administratorit dhe se emërimi s’është tjetër veçse një
akttregues epërzgjedhësDo tëishe vështirëtë justikohejlidhjame kontratëne
porosinë apo me kontratën atipike të administrimit, për faktin se një emërimi i vjen
pasnjëpranimMjaontëmerretnëkonsideratëseedhelikuidatoriemërohetemë
pasduhettë pranojë detyrën por askush nuk ka mendurseburimii fuqive të t
do të ish kontrata. Në këto raste, pranimi i detyrës nga ana e administratorit vlen
si një kusht i efektshmërisë së aktit të njëanshëm të emërimit dhe jo si pranim i një
propozimi kontraktor. Marrëdhënia e administrimit lind si një konkurim i vendimit
të emërimit dhe pranimit nga i emëruari, jo si një përputhje e dy vullneteve, ai i
shoqërisëdheaiitëemëruaritFerri
Po aq e vështirë do të ish lidhja me kontratën e punës. Në botime shkencore gjejmë
të shprehur faktin se marrëdhëniet e administratorit me shoqërinë rregullohen
nëpërmjet kontratës së punës, e cila i nënshtrohet regjimit ligjor në fuqi mbi
marrëdhënietepunësMallteziNëasnjënenapoparagraftëligjitNr
datë
14
të ndryshuar me ligjinNrnuk gjejmë një justikim të
marrëdhënies administrator - shoqëri tregtare mbi bazën e kontratës së punës. Është
ivërtetëparashikimiinenitpikaapopikaeligjitNrse
paditë
e
lidhura
me
s
hpërbli
min
e
admi
nistrato
rit,
në
bazë
të
ma
rrëd
hënieve
kont
ra
ktore
me shoq
ërinë,
rregu
llohen
sipas
dispozitave
lig
jore
në
fuqi. Parashikim të njejtë e
gjejmëedhelidhurmeshpërbliminelikuidatoritnëneninpikaDispozitate
mësipërme kanë të bëjnë vetëm me shpërblimin në rastin e shkarkimit dhe, kurrësesi
me marrëdhënien juridike që lind për përmbushjen e detyrës si administrator. Për
më tepër edhe shpërblimi i administratorëve
në vehtëvete vendoset nga asambleja
eortakëve nenet dheshkronja d të ligjitNr
Lidhja me kontratën
e punës është e pamundur, pasi edhe vetë Kodi i Punës1, në nenin 5 shkronja “a”
parashikon
përjashtimin nga fusha e zbatimit të t të veprimtarisë që kuzohet
vetëm në ushtrimin e detyrës së këshilltarit ose anëtarit të organit të administrimit të
personit juridik, që ka formën juridike të një shoqërie, kur kjo veprimtari përmban
vetëm ekzekutimin e detyrimeve që rrjedhin nga kjo detyrë.
Nga sa sipër parashtruar
del konkluzioni, se marrëdhënia e administrimit nuk lind dhe rregullohet nga kontrata,
por nga ligji dhe aktet e shoqërisë, ku akti i emërimit mbetet burimi i vetëm i fuqive (të
drejtave dhe detyrimeve) të tyre.
Akti i emërimit (i shprehur në aktin e themelimit apo në vehte), i ndërthurur me
dispozitat e ligjit, përbën burimin dhe individualizon natyrën e marrëdhënies së
administrimit, që pikërisht për këtë iu atribuon administratorëve një pushtet autonom
dhe të drejtëpërdrejtëMegjithëmarrëdhënieneunikimitorganikqëvendosetmidis
shoqërisë së kapitalit dhe administratorit, pasojat e akteve juridike të kryera nga
ky i fundit si i tillë, nuk kushtëzohen në kohë me qëndrimin në detyrë të personit
ziksi administratorPranimise administratorëtjanë tëkushtëzuarngakontratae
administrimitvështirëtëjustikonteregjiminepërfaqsimitorganikSasipërmund
të kundërshtohej me faktin se, administratorët nuk janë pjesë e aktit të themelimit, pra
që ky akt nuk mund të sjellë pasoja të drejtëpërdrejta kundrejt tyre. Sipas nenit 691
të Kodit Civil parashikohet se, kontrata mund të ketë efekt ndaj të tretëve në rastet e
1 Kodi i Punës, miratuar me Ligjin Nr. 7961, datë 12.07.1995, përditësuar së fundmi me ligjin Nr. 136/2015;
To continue reading
Request your trial