Poder judicial nacional y primacía del Derecho de la Unión. A propósito de la sentencia del Tribunal constitucional de Polonia K 3/21

• Date: 01 July 2022

Revista Española de Derecho Europeo

83 | Julio – Septiembre 2022

pp.75-119

Madrid, 2023

DOI:10.37417/REDE/num83_2022_1109

© Marcial Pons Ediciones Jurídicas y Sociales

© Nuria Magaldi

© Adam Krzywon´

ISSN: 1579-6302

Recibido: 26/10/2022 | Aceptado: 15/12/2022

PODER JUDICIAL NACIONAL Y PRIMACÍA

DEL DERECHO DE LA UNIÓN

(A PROPÓSITO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL

CONSTITUCIONAL DE POLONIA K 3/21)

NATIONAL JUDICIARY AND PRIMACY OF EU LAW (ON THE RULING

OF THE CONSTITUTIONAL TRIBUNAL OF POLAND K 3/21)

Nuria Magaldi

Adam Krzywon´*

RESUMEN: El 7 de octubre de 2020 el Tribunal Constitucional de Polonia declaró la

inconstitucionalidad de diversos preceptos esenciales del Tratado de la Unión Eu-

ropea, cuestionando el principio de primacía del Derecho de la Unión (sentencia

K 3/21). Se trata de una resolución que guarda una íntima relación con la reforma

judicial polaca, duramente enjuiciada por el TJUE por vulnerar los estándares de

independencia judicial. El presente estudio explica, en primer lugar, el proceso de

captura política del Tribunal Constitucional polaco para, seguidamente, detener-

se en el contenido de la sentencia K 3/21: el rechazo de aquella jurisprudencia del

TJUE alegando una extralimitación competencial por parte de las instituciones

de la Unión. Seguidamente, se analizan las competencias de la Unión en materia

* Nuria Magaldi, Profesora Titular de Derecho Administrativo, Universidad de

Córdoba. Correo-e: nmagaldi@uco.es. ORCID ID: 0000-0003-2329-8965. Adam Kr-

zywon´, Profesor de Derecho Constitucional, Universidad de Varsovia e Investigador,

German Research Institute for Public Administration (FÖV). Correo-e: a.krzywon@

wpia.uw.edu.pl. ORCID ID: 0000-0002-6301-7729.

El presente trabajo se enmarca en el proyecto de Excelencia de la Junta de Anda-

lucía PROYEXCEL_0093 (2022-2025) “La Nueva Seguridad pública, Derecho Admi-

nistrativo Sancionador y Estado de Derecho en Europa”.

76 NURIA MAGALDI Y ADAM KRZYWO´

N

Revista Española de Derecho Europeo 83 | Julio – Septiembre 2022

de poder judicial nacional y se explican los métodos para solucionar potenciales

conictos entre el ordenamiento nacional y el de la Unión. Por último, se estu-

dian las consecuencias del principio de primacía, incidiendo en que los jueces

nacionales tienen la facultad de examinar, de ocio, la compatibilidad de una

determinada disposición nacional con el Derecho de la Unión. Esta facultad no

puede ser limitada por ningún acto nacional, ni por el hecho de que exista una

previa declaración de su constitucionalidad.

PALABRAS CLAVE: poder judicial, Unión Europea, Polonia, primacía del Derecho

de la Unión, Estado de Derecho

ABSTRACT: On 7 October 2020, the Constitutional Tribunal of Poland declared the

unconstitutionality of essential provisions of the Treaty on European Union, ca-

lling into question the principle of the primacy of EU law (judgment K 3/21).

This decision is closely related to the Polish judicial reform that has been seve-

rely criticised by the CJEU for violating standards of judicial independence. This

study rst explains the process of political capture of the Polish Constitutional

Court and then looks at the content of the K 3/21 judgment: the Polish Constitu-

tional Tribunal attempt to reject the aforementioned case law of the CJEU on the

grounds that the EU institutions have exceeded their competences. Secondly, this

study aims to determine the extent of the Union’s competences in the area of the

national judiciary, to explain the methods of resolving potential conicts between

national and EU laws and to analyse the consequences of the primacy principle.

The key argument of this part of the article is that national judges have the faculty

to examine, ex ofcio, the compatibility of a given national provision with EU law.

This power cannot be limited by any national act, nor by the fact that there is a

prior declaration of its constitutionality.

KEYWORDS: judiciary, European Union, Poland, primacy of European Union law,

rule of law

SUMARIO: INTRODUCCIÓN.—1. LA DECISIÓN DE UN TRIBUNAL CONSTITU-

CIONAL CAPTURADO. 1.1 La controvertida elección de magistrados del TK en

2015. 1.2. La captura política del TK.—2. EL CONTENIDO DE LA DECISIÓN

2.1. El plano general: una amenaza para la soberanía, la supremacía de la Cons-

titución y la identidad constitucional. 2.2. El plano especíco: el rechazo de la

jurisprudencia del TJUE en materia judicial. 2.3. El fallo: estructura y conse-

cuencias.—3. ¿COMPETENCIA DE LA UNIÓN O COMPETENCIA DE LOS ES-

TADOS? 3.1. El fundamento para el control europeo de normativa nacional en

materia judicial 3.2. La construcción del TJUE 3.3. El ámbito de aplicación del

artículo 19.1 2º TUE. 3.4. Los jueces polacos como jueces europeos.—4. LAS RE-

LACIONES ENTRE LA CONSTITUCIÓN DE POLONIA Y EL ORDENAMIENTO

JURÍDICO DE LA UNIÓN. 4.1. La primacía del Derecho de la Unión como deto-

nante de la sentencia K 3/21. 4.2. El cuestionamiento del principio de primacía

por los Tribunales Constitucionales. 4.3. La contradicción entre la Constitución

de Polonia y el Derecho de la Unión: ¿conicto real o conicto aparente? 4.4. Las

opciones a disposición del TK. 4.5. Las opciones a disposición de los jueces ordi-

narios polacos.—5. CONCLUSIONES.—FUENTES CITADAS.

PODER JUDICIAL NACIONAL Y PRIMACÍA DEL DERECHO DE LA UNIÓN (A PROPÓSITO… 77

Revista Española de Derecho Europeo 83 | Julio – Septiembre 2022

INTRODUCCIÓN

Recientemente se ha cumplido un año desde que, el pasado 7 de octubre de

2021, el Tribunal Constitucional polaco (Trybunał Konstytucyjny, en adelante,

TK) hiciera público su fallo en el asunto K 3/21, dando con él respuesta a una

consulta previa planteada por el Primer Ministro de Polonia en relación a la

posible incompatibilidad del Tratado de la Unión Europea (en adelante, TUE)

con la Constitución polaca. Como es sabido, el Alto Tribunal declaró la incons-

titucionalidad de preceptos esenciales del TUE, cuestionando directamente el

principio de primacía del Derecho de la Unión. Se conrmaban, así, los peores

presagios, provocando un auténtico terremoto político en Bruselas 1.

Más allá de la reacción política a que dio lugar el fallo, vale la pena tratar

de analizar qué llevó al TK a lanzar un órdago semejante, así como cuáles son

sus posibles consecuencias, tanto para el ordenamiento jurídico polaco como

para el Derecho de la Unión. En este sentido, la primera cuestión sobre la que

debe llamarse la atención es que, a pesar del año transcurrido desde que se

hizo público el fallo, a día de hoy no se cuenta, aún, con el texto íntegro de

la sentencia; en particular, no está disponible la denominada motivación o

justicación de la sentencia (uzasadnienie). Si bien es cierto que, en Polonia,

es habitual que transcurra un cierto tiempo entre la publicación del fallo y

la del texto completo de la sentencia, semejante retraso es inédito y en modo

alguno puede ser casual. El presente estudio, por lo tanto, está basado en el

fallo de la sentencia, en la audiencia oral en que este se dio a conocer y en el

posterior comunicado de prensa emitido por los servicios del Tribunal 2.

El fallo del TK no puede considerarse de forma aislada ni entenderse

como una simple decisión controvertida del Tribunal. Por el contrario, debe

ponerse en relación con el contexto jurídico-político polaco desde la llegada

al poder del partido Prawo i Sprawiedliwość (en adelante, PiS) en el año 2015.

Por un lado, la decisión adoptada por el TK guarda una íntima relación con la

reforma judicial que, desde ese año, se ha implementado en Polonia y que ha

sido duramente enjuiciada desde instancias europeas (en el seno de la Unión,

pero también en el Consejo de Europa), por vulnerar los estándares europeos

de independencia judicial y tutela judicial efectiva. Por otro lado, aquella de-

1 A las pocas horas de conocerse el fallo la presidenta de la Comisión Europea

advirtió a Polonia de que usaría “todos los poderes de los Tratados” para garanti-

zar el respeto a las normas de la Unión, mientras los Gobiernos de Francia y Ale-

mania le recordaron que la pertenencia a la Unión es voluntaria e implica la plena

asunción y acatamiento de su ordenamiento jurídico. Cfr. https://elpais.com/interna-

cional/2021-10-08/von-der-leyen-responde-a-polonia-el-derecho-de-la-ue-tiene-primacia-

sobre-el-nacional.html (última consulta 17/10/2022).

2 Comunicado de Prensa, disponible en inglés: https://trybunal.gov.pl/en/news/

press-releases/after-the-hearing/art/11664-ocena-zgodnosci-z-konstytucja-rp-wybranych-

przepisow-traktatu-o-unii-europejskiej (última consulta: 17/10/2022).