De Portugal a Polonia: el tribunal de justicia de la Unión Europea como guardián de la independencia judicial

• Author: Aida Torres Pérez
• Pages: 333-351

DE PORTUGAL A POLONIA: EL TRIBUNAL

DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA COMO

GUARDIÁN DE LA INDEPENDENCIA JUDICIAL*

Aida TORRES PÉREZ

Profesora Agregada de Derecho Constitucional

de la Universidad Pompeu Fabra

(ICREA Acadèmia)

SUMARIO: 1. INTRODUCCIÓN.—2. LA OBLIGACIÓN DE GARANTIZAR LA INDEPENDENCIA JU-

DICIAL COMO DERECHO PRIMARIO DE LA UE: 2.1. De la tutela judicial efectiva...—2.2. ... a

la independencia judicial.—3. LOS ÁMBITOS DE APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 19.1 TUE Y LA

CARTA: ¿DIVERGENTES O CONVERGENTES?: 3.1. «En los ámbitos cubiertos por el Derecho

de la Unión». 3.2. El artículo 19.1 TEU como un desencadenante para la aplicación de la Car-

ta.—4. CONCLUSIÓN.

1. INTRODUCCIÓN

El 24 de junio de 2019, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea

(TJUE) publicó la esperada sentencia Comisión c. Polonia 1, declarando

que Polonia había incumplido sus obligaciones bajo el art. 19.1, párra-

fo segundo, del Tratado de la Unión Europea (TUE). Esta sentencia fue

el resultado de un procedimiento de infracción iniciado por la Comisión

contra Polonia en respuesta a la reforma de la Ley del Tribunal Supremo

que rebajó la edad de jubilación obligatoria de los jueces. En una acción

sin precedentes, el TJUE suspendió la aplicación de la Ley hasta la publi-

cación de la sentencia como medida provisional 2, y f‌inalmente resolvió

que Polonia había infringido la obligación de respetar la independencia

judicial. El hecho de que el resultado fuera el esperado no disminuye la

* Originalmente publicado como «From Portugal to Poland: The Court of Justice of the

European Union as watchdog of judicial independence», Maastricht Journal of European and

Comparative Law, vol. 27(1), 2020. Traducción a cargo de Josep Maria Tirapu. Financiado por

DER2017-84195-P y por ICREA Acadèmia.

1 Caso C-619/18 Comisión c. Polonia, EU:C:2019:531.

2 Caso C-619/18 Comisión c. Polonia, Auto del Tribunal.

334 AIDA TORRES PÉREZ

relevancia del caso en la lucha contra la regresión del Estado de Derecho

en la UE.

Comisión c. Polonia se fundamentó en una lectura creativa del art. 19.1

TUE, que se ha convertido en un poderoso instrumento para controlar el

respeto de la independencia judicial por parte de los Estados miembros.

Esta interpretación novedosa se inaugura en la Sentencia Associação Sin-

dical dos Juízes Portugueses (ASJP) 3, dictada alrededor de un año antes, el

27 de febrero de 2018. El caso se plantea a partir de la impugnación por

parte de una asociación portuguesa de jueces de una ley que reducía las

retribuciones de los trabajadores del sector público con el objetivo de re-

ducir el déf‌icit presupuestario y cumplir los requisitos para obtener ayu-

da f‌inanciera de la UE. El TJUE aprovechó la ocasión para establecer el

principio de independencia judicial como una obligación primaria de los

Estados miembros al amparo del art. 19.1 TUE, párrafo segundo. Como

consecuencia, la supervisión de la estructura del poder judicial bajo el

parámetro de la independencia judicial pasó a recaer en la jurisdicción

del TJUE.

Esta interpretación fue posteriormente reaf‌irmada en casos como Mi-

nister for Justice and Equality (LM) 4, Achmea 5, Escribano Vindel 6, alcan-

zando su máxima expresión en Comisión c Polonia, el primer caso en que

el TJUE determinóque se había producido una infracción de la indepen-

dencia judicial al amparo del art. 19.1 TUE. En ASJP, el TJUE creó un

nuevo instrumento para controlar los sistemas judiciales domésticos en

un momento en que las reformas legislativas en Polonia (pero también

en otros Estados miembros) planteaban una grave amenaza a la indepen-

dencia judicial 7.

Si bien, por un lado, podemos celebrar esta interpretación expansiva

del art. 19.1 desde la perspectiva del Estado de Derecho, por otro lado, se

podría cuestionar desde el punto de vista de la autonomía procedimental

de los Estados miembros. Además, la Carta de Derechos Fundamentales

de la UE (Carta), que contiene el derecho a la tutela judicial efectiva en

su art. 47, fue marginada en la medida en que simplemente se usó como

herramienta hermenéutica.

El objetivo de este artículo es analizar la recién inaugurada interpreta-

ción del art. 19.1 TEU, como una pieza relevante en el proceso de construc-

ción del orden constitucional de la UE. Se examinará el contenido, alcance

e implicaciones del art. 19.1 TEU y su interacción con la Carta. En primer

lugar, analizaré el contenido sustantivo del art. 19.1 TUE. Con base en su

jurisprudencia anterior, el TJUE ha sostenido que el art. 19.1 TUE contiene

3 Caso C-64/16 Associação Sindical dos Juízes Portugueses, EU:C:2018:117.

4 Caso C-216/18 PPU Minister for Justice and Equality (Def‌iciencies in thesystem of justice),

EU:C:2018:586.

5 Caso C-284/16 Achmea, EU:C:2018:158.

6 Caso C-49/18 Carlos Escribano Vindel, EU:C:2019:106.

7 L. PECH y S. PLATON, «Judicial Independence under threat: the Court of Justice to the re-

source in ASJP», 55 Common Market Law Review, 2018, pp. 1827-1854, 1849.