¿Pueden las jurisdicciones internacionales plantear una cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia? De nuevo sobre la noción comunitaria de jurisdicción de un estado miembro

• Date: 01 January 2012

¿PUEDEN LAS JURISDICCIONES INTERNACIONALES...

¿Pueden las jurisdicciones

internacionales plantear una

cuestión prejudicial al Tribunal

de Justicia? De nuevo sobre la

noción comunitaria de

jurisdicción de un Estado

miembro

MANUEL CIENFUEGOS MATEO

Manuel Cienfuegos Mateo

Profesor Titular de Derecho Internacional Público

y Derecho de la Unión Europea

Acreditado como Catedrático por la ANECA

Universitat Pompeu Fabra

RESUMEN: ABSTRACT:

Este artículo analiza la noción comunita- This article analyzes the community no-

ria de jurisdicción de un Estado miembro tion of jurisdiction of a Member State in

a los efectos del planteamiento de cues- the sense of Article 267 of the Treaty on

tiones prejudiciales en el sentido del ar- the Functioning of the European Unión in

tículo 267 del Tratado de Funcionamiento order to refer questions for a preliminary

de la Unión Europea a la luz de la juris- ruling, specially to the light of the Miles

prudencia reciente del Tribunal de Justi- Preliminary Ruling, of 11 June 2011, of

cia y, en particular, la sentencia Miles, de the Court of Justice, trying to verify whet-

11 de junio de 2011, tratando de verificar herany change has taken place in the tra-

si se ha producido algún cambio en la tra- ditionally flexible in excess. Court of Jus-

dicionalmente flexible en exceso jurispru- tice jurisprudence on thisnotion.

dencia comunitaria sobre esta noción.

Palabras clave: Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Dictamen 1/09. Sentencia

Miles. Incidente prejudicial. Artículo 267 del Tratado de Funcionamiento de la Unión

Europea. Noción de jurisdicción de un Estado miembro. Tribunal Comunitario y Euro-

peo de Patentes. Sala de Recursos de las Escuelas Europeas.

Keywords: Court of Justice of the European Union. 1/09 Opinion. Miles Preliminary

Ruling. Preliminary ruling procedure. Article 267 of the Treaty on the Functioning of

the European Unión. Concept of tribunal of a Member State. European and Community

Patents Court. Complaints Board of the European Schools.

Fecha recepción original: 26 de enero de 2012

Fecha aceptación: 30 de enero de 2012

ISSN 1579-6302 151REDE 41 / Enero-Marzo – 2012

M

ANUEL

C

IENFUEGOS

M

ATEO

SUMARIO

I. INTRODUCCIÓN

II. LA NOCIÓN DE JURISDICCIÓN NACIONAL A LOS EFECTOS DEL PLAN-

TEAMIENTO DE CUESTIONES PREJUDICIALES EN LA JURISPRUDENCIA

COMUNITARIA Y SU NECESARIA REVISIÓN–A) La falta de sistematización

del concepto comunitario de órgano jurisdiccional de uno de los Estados miem-

bros–B) Propuestas de lege ferenda

III. LA JURISPRUDENCIA COMUNITARIA RECIENTE–A) El dictamen 1/09, de

8 de marzo de 2011, del Tribunal de Justicia–B) La sentencia Miles de 11 de

junio de 2011, del Tribunal de Justicia

V. CONCLUSIONES

152 ISSN 1579-6302 REDE 41 / Enero-Marzo – 2012

¿PUEDEN LAS JURISDICCIONES INTERNACIONALES...

I. INTRODUCCIÓN

Como es sabido, el artículo 267 del Tratado de Funcionamiento de la Unión

Europea (TFUE)

1

regula el procedimiento de colaboración entre el Tribu-

nal de Justicia y las jurisdicciones de los Estados miembros llamado incidente

prejudicial. En su virtud, todo órgano judicial nacional abocado a fallar un

litigio interno, si tiene dudas razonables sobre la aplicabilidad del Derecho

de la Unión Europea (UE) al mismo, sea porque no tenga claro su sentido,

sea porque le parezca que adolece de invalidez, podrá o deberá plantear el

tema al Tribunal de Justicia (juez ad quem), según que su decisión sea o no

recurrible de acuerdo con las normas de su ordenamiento interno. El Tribu-

nal de Justicia fallará sobre las cuestiones prejudiciales planteadas y transmi-

tirá la respuesta prejudicial al juez nacional remitente (juez a quo), el cual

resolverá el proceso nacional a la vista de lo que en ella se disponga, dado

que la sentencia prejudicial es obligatoria

2

.

Ahora bien, porque el artículo 267 no es tan fácil de aplicar como aparenta

prima facie, se han suscitado ante el Tribunal de Justicia numerosas cuestio-

nes prejudiciales relativas a su interpretación porque, a la postre, su compe-

tencia para solucionar el problema jurídico deferido a su conocimiento de-

pende del cumplimiento acumulativo de una serie de requisitos, como son

–resumidamente– que una cuestión prejudicial de interpretación o de vali-

dez de una norma comunitaria haya sido planteada por una jurisdicción

nacional en el marco de un proceso pendiente ante ella que haya de finali-

zar con un acto jurisdiccional y para solventarlo necesite la respuesta del

Tribunal de Justicia. De todas ellas sólo nos ocuparemos ahora de la noción

de jurisdicción de un Estado miembro ex artículo 267 del TFUE, que consti-

tuye –en nuestra opinión– la clave de bóveda que sostiene el edificio del inci-

1

Precepto que sustituye, con pequeñas modificaciones, a la original regulación del

incidente prejudicial contemplada en el artículo 177 del Tratado de la Comunidad Eco-

nómica Europea –TCEE– y después el artículo 234 del Tratado de la Comunidad Europea

–TCE–.

2

En general, sobre el incidente prejudicial, vid. dentro de la doctrina española, J

IMÉNEZ

B

ULNES

, M., La cuestión prejudicial del artículo 177 TCE (Tratado constitutivo de la Comunidad

Europea), Bosch, Barcelona, 1997; P

ELÁEZ

M

ARÓN

, J. M., El recurso de interpretación en el Tra-

tado de la Comunidad Económica Europea, Instituto García Oviedo de la Universidad de

Sevilla, Sevilla, 1969; V

ILLAGÓMEZ

C

EBRIÁN

, M., La cuestión prejudicial en el Derecho comunitario

europeo, Civitas, Madrid, 1994. En cuanto a la doctrina extranjera, véase especialmente

A

NDERSON

,D.W.yD

EMETRIOU

, M., References to the European Court, 2ª ed., Sweet & Maxwell,

Londres, 2002; B

ROBERG

,M.yF

ENGER

, N., Preliminary References to the European Court of

Justice, Oxford University Press., Oxford, 2010; C

HEVALLIER

,R.M.yM

AIDANI

, D., Guide

pratique Article 177 C.E.E., O.P.O.C.E., Luxemburgo, 1981; C

LERGERIE

, J.–L., Le renvoi préju-

diciel, Paris, Ellipses, 2000; N

A

ˆ

OMÉ

, C., Le renvoi préjudiciel en droit européen: guide pratique,

Larcier, Bruselas, 2007.

ISSN 1579-6302 153REDE 41 / Enero-Marzo – 2012