A las puertas del TJUE. La frustrada flexibilización de las condiciones de acceso del particular

• Date: 01 July 2015

....................................................................................................................................................................

CARMEN MONTESINOS PADILLA

Doctora en Derecho. Instituto de Der echo Público Comparado

Universidad Carlos III de Madrid

Revista Española de Derecho Europeo 55

Julio – Septiembre 2015

Págs. 37 – 65

A LAS PUERTAS DEL TJUE. LA FRUSTRADA

FLEXIBILIZACIÓN DE LAS CONDICIONES

DE ACCESO DEL PARTICULAR

SUMARIO: I. DEL TJUE Y LOS DERE CHOS. UNA CUEST IÓN DE EQUILIBRIOS. II . DE LOS PARTICUL A-

RES EN EL CON TROL DE LA ACTI VIDAD NORMATIVA DE L A UE. 1. El ámbito natural de la

excepción de ilegalidad. 2. La autonomía en el planteamiento de la cue stión prejudicial. III.

DE LA REFORMA DEL RECURSO DE ANULACIÓN. 1. Inuit Taipiriit: límites a la exclusión

de la afectación individual. 2. Microban: ¿un obstáculo infranqueable para la admisión?

3. T

&

L Sugars LTD: confirmación de un mal presentimiento. I V. A MODO DE CONCLU-

SIÓN. V. BIBLIOGRAFÍA CITADA.

RESUMEN: La garantía del derecho a la tutela

judicial efectiva en el marco del sistema euro-

peo ha sido ampliamente cuestionada. L as prin-

cipales críticas se han centra do en las limitadas

condiciones de admisibilidad de los recursos de

anulación interpuestos por particulares. La si-

tuación se hizo más polémica a la vista del re-

conocimiento de carácter jurídico vinculante a

la CDFUE. La cuestión es de especial relevancia

para dar credibilidad al compromiso de la UE

con los derechos y libertades fundamentales

de las personas. El presente trabajo analiza el

desarrollo jurisprudencial de los nuevos requi-

ABSTRACT: The protection of the right to an

effective remedy in the framework of the Eu-

ropean Union system has been widely questio-

ned. Criticisms have been mainly focus ed on the

strict criteria of admission for the appeal for

annulment lodged by individuals. After grating

legally binding status to the Charter of Rights

and Liberties of the European Union criticisms

increased. This is an espec ially relevant issue for

the European Union compromise with funda-

mental rights and liberties. This paper analyses

the development of the case law related to the

admission criteria for the appeal for annulment

38 CARMEN MONTESINOS PADILLA

REDE 2015 • 55

I. DEL TJUE Y LOS DERECHOS. UNA CUESTIÓN DE EQUILIBRIOS

Desde su creación, el Tribunal de Luxemburgo ha tenido como misión garan-

tizar la legalidad del ordenamiento europeo. Para ello, el sistema jurisdiccional

de la UE integra toda una serie de recursos a través de los cuales el ahora TJUE

se ha encargado de asegurar la primacía de los Tratados constitutivos. Pero como

han advertido K.

LENAERTS

y J. A.

GUTIÉRREZ-FONS

, los cambios acaecidos en el sis-

tema jurídico de la Unión «suponen nuevos retos para el TJUE, ya que acentúan

el papel que está llamado a desempeñar en la búsqueda del justo equilibrio entre

la libertad individual y el interés general de la Unión»1. Y entre estos cambios, el

reconocimiento de carácter jurídico vinculante a la CDFUE representa uno de los

mayores desafíos.

La proclamación de la Cart a de Niza en diciembre de 2000 supuso un paso má s

en el proceso de tránsito «de una Europa de los Estados a una Europa de los ciudada-

nos»2. Y aunque la CDFUE carecía por aquel entonces de pleno carácter normativo,

ello no supuso la ausencia de todo efecto. De hecho, fue aplicada por numerosos

tribunales nacionales, invocada por los Abogados Generales y utilizada en alguna

ocasión por el propio TJCE3. A ello hay que añadir su intensa influencia sobre la

actividad normativa comunitaria, hasta tal punto que la Comisión no tardó en asu-

mir que toda iniciativa habría de someterse, durante su elaboración, a un control de

1.

LENAERTS

, K.,

GUTIÉRREZ-FONS

, J. A., «El papel del Tribunal de Justici a de la Unión Europea en

el proceso de integración europea», en

BENEYTO P ÉREZ

, J. M. (Dir.),

MAILLO GONZÁLEZ-ORÚS

,

J.,

BECERRIL ATIENZA

, B. (Coords.), Tratado de Derecho y Políticas de la Unión Europea, Tomo V,

Sistema jurisdicciona l de la UE, Thomson Reuters Aranz adi, Cizur Menor, 2012, p. 35.

2.

RODRÍGUEZ GARCÍA

, L. F., «La recepción de la Carta de D erechos Fundamentales de la Unión

Europea en la legisla ción y jurisprudencia española antes de su v igencia», en

GARCÍA ROCA

,

J.,

ENOCH

, A. (Coords.), Treinta años de vigencia de la Constitución. Congreso ext raordinario de

la Asociación de Con stitucionalistas de España, Tirant lo Bla nch, Valencia, 2010, p. 564.

3.ST PI de 3.05.2002, as. Jegó-Queré c. Comisi ón (T-177/ 01).

sitos de admisión de los recursos de anulación

ex artículo 263.4 TFUE con el objetivo nal de

demostrar que, a día de hoy, su exibilización

tras la entrada en vigor del Tratado de Lisboa

resulta más teórica que re al.

PALABRAS CLAVE: Unión Europea, Carta de

Derechos Fundamentales de la Unión Europea,

Tribunal de Justicia de la Unión Europea, tutela

judicial efectiva, excepción de ilegalidad, cues-

tión prejudicial, recurso de anulación,

locus stan-

di

, afectación direct a, afectación individualizada,

acto reglamentario, medidas de ejecuci ón.

KEYWORDS: European Union, Charter of Fun-

damental Rights of the European Union, Court

of Justice of European Union, right to an ef fec-

tive remedy, plea of illegality, preliminary ruling,

appeal for annulment,

locus standi

, direct con-

cern, individual concern, regulatory act, imple-

menting measures.

Fecha de recepción del original: 26 de mayo de 2015

Fecha de aceptación: 13 de julio de 2015

ex. Art. 263.4 TFEU. The objective is to show

that, nowadays, its softening after the coming

into force of the Lisbon Treat y is more theoreti-

cal than actual .