Reino Unido y su lucha contra el terrorismo: tendencias tras el brexit

• Author: M.ª Alejandra Pastrana Sánchez
• Position: Profesora sustituta interina. Doctora en Derecho Penal. Universidad de Cádiz
• Pages: 257-306

Revista Española de Derecho Europeo

78-79 | Abril – Septiembre 2021

pp.257-306

Madrid, 2021

DOI:10.37417/REDE/num78-79_2021_658

© Marcial Pons Ediciones Jurídicas y Sociales

© M.ª Alejandra Pastrana Sánchez

ISSN: 2695-7191

Recibido: 01/08/2021 | Aceptado: 11/10/2021

REINO UNIDO Y SU LUCHA CONTRA EL TERRORISMO:

TENDENCIAS TRAS EL BREXIT

UNITED KINGDOM AND ITS COUNTERTERRORISM:

TRENDS AFTER BREXIT

M.ª Alejandra Pastrana Sánchez*

RESUMEN: El Reino Unido comenzó su lucha contra el terrorismo décadas antes

de la vorágine causada por el 11-S. Ello explica gran parte de su influencia sobre

la legislación antiterrorista europea, a la que parece haber inspirado desde 2002.

Los últimos tiempos, con el goteo de atentados en suelo británico y el panorama

de los acuerdos del Brexit, han producido cambios en la misma, que, aunque

no pueda negarse que siguen la senda político criminal marcada hasta ahora, sí

desde luego parecen haberse confrontado directamente -ya sin cortapisas- con el

Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Liber-

tades Fundamentales, en especial con su art. 7. En el siguiente estudio se hace

un completo análisis de la lucha contra el terrorismo británica, remarcando la

incidencia de la política criminal europea, las condenas del Tribunal Europeo de

Derechos Humanos a Reino Unido, las evidentes similitudes con la legislación

española y las más recientes disposiciones legislativas de la etapa post-Brexit.

* Profesora sustituta interina. Doctora en Derecho Penal. Universidad de Cádiz.

Correo-e: alejandra.pastrana@uca.es. ORCID ID: 0000-0003-2516-9729.

La mayor parte del siguiente texto es el resultado de una estancia de investigación

de tres meses en la University of Liverpool en el verano de 2019. Dicha estancia fue

financiada por la convocatoria de Ayudas para Estancias Breves FPU, del Ministerio

de Ciencia, Innovación y Universidades del año 2019 (referencia de la ayuda FPU

16/00018). El trabajo se actualizó y se terminó de redactar durante una estancia breve

en la Facultad de Ciencias Sociales y Jurídicas de la Universidad Carlos III de Madrid,

que me acogió generosamente para este propósito durante el mes de julio de 2021.

258 M.ª ALEJANDRA PASTRANA SÁNCHEZ

Revista Española de Derecho Europeo 78-79 | Abril – Septiembre 2021

PALABRAS CLAVE: Brexit; terrorismo; penal; CEDH.

ABSTRACT: The United Kingdom started its counterterrorism policies decades befo-

re 9/11 attacks. That, amongst other causes, explains its influence on the counter-

terrorism European legislation. The legislation on the topic has experienced some

changes during last years, due to several terrorist attacks in British territories

and the prospect of a Brexit deal. Those changes follow classic trends on British

counterterrorism but at the same time face directly the European Convention

on Human Rights, especially its article 7. This paper makes a complete analysis

on the British fight against terrorism, remarking the incidence on the European

criminal policy, some judgements about counterterrorism legislation of the Eu-

ropean Court of Human Rights vs. United Kingdom, a brief comparison with

Spanish law, and the most recent legal texts of the post-Brexit era.

KEYWORDS: Brexit; terrorism; criminal; ECHR.

SUMARIO: INTRODUCCIÓN.—1. LA TERRORISM ACT DEL 2000. 1.1. La definición

de terrorismo en la Terrorism Act del 2000. 1.2. Organizaciones prohibidas en la

Terrorism Act del 2000. 1.3. Los delitos de terrorismo en la Terrorism Act del 2000.

1.4. Competencias contra el terrorismo en la Terrorism Act del 2000.—2. LA ANTI-

TERRORISM, CRIME AND SECURITY ACT 2001.—3. LA TERRORISM ACT DE

2005: LAS ÓRDENES DE CONTROL Y SU EVOLUCIÓN.—4. LOS ATAQUES

TERRORISTAS DE 2005 Y LA TERRORISM ACT DEL 2006.—5. LA TERRO-

RISM ACT DEL 2008.—6. LA TERRORISM ACT DEL 2015.—7. LA YIHAD EN

SUELO EUROPEO Y LA TERRORISM ACT DEL 2019—8. EL BREXIT Y LA LU-

CHA CONTRA EL TERRORISMO—9. STREATHAM HIGH ROAD, LA LEY DE

“EMERGENCIA” DE 2020 Y LA TERRORISM ACT DEL 2021.—10. CONTEST Y

LA RADICALIZACIÓN.—CONCLUSIÓN.—FUENTES CITADAS.

INTRODUCCIÓN

Reino Unido no comenzó su lucha contra el terrorismo tras los fatídicos

sucesos del 11S, sino que sus problemas con Irlanda del Norte y el IRA hicie-

ron que el país ya tuviera mucho antes un potente arsenal jurídico para en-

frentarse a la violencia (Awan, 2012; Carrasco Andrino, 2019; Douglas, 2014;

Pantazis y Pemberton, 2009; Walker, 2019). El problemático escenario, que se

saldaría con la vida de más de mil personas en casi cuarenta años 1, se abordó

principalmente en la Prevention of Terrorism Act de 1974, y la Prevention of

Terrorism Act de 1989 (Martínez Peñas, 2011). El contenido de las mismas no

sorprenderá a los conocedores de las previsiones actuales; esto es, preceptos

1 El 10 de abril de 1998, Reino Unido e Irlanda firmaron el acuerdo de paz que

puso fin al conflicto. El número de fallecidos puede consultarse en el Conflict Archive

on the Internet elaborado por la Ulster University. https://cain.ulster.ac.uk/sutton/index.

html. Una cifra similar recogen Bartolucci y Skoczylis (2017).

REINO UNIDO Y SU LUCHA CONTRA EL TERRORISMO: TENDENCIAS TRAS EL BREXIT 259

Revista Española de Derecho Europeo 78-79 | Abril – Septiembre 2021

que permitían extender el periodo de detención general, delitos específicos

de terrorismo con penas significativamente más duras en comparación con

los crímenes ordinarios, y poderes especiales gubernativos para estos casos,

entre otras medidas 2. Y esa, por supuesto, ha sido la senda seguida hasta la

actualidad.

Las sucesivas modificaciones de la Unión Europea en materia de política

criminal antiterrorista 3 no depararon grandes cambios en la legislación bri-

tánica, sino que, por el contrario, la Unión Europea se vio fuertemente influi-

da por las disposiciones del Reino Unido. Con el paso de los años, las tenden-

cias legislativas en la materia han venido marcadas por otras instituciones

supranacionales como el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, que han

incidido en la legislación de la Unión y que deberán seguir siendo cumplidas

por Reino Unido a pesar del Brexit (Acale Sánchez, 2018). No obstante, la

legislación británica es considerablemente amplia y sus influencias políticas

entre los grandes países han hecho que tampoco estas hayan modificado, por

el momento, sustancialmente sus textos nacionales. Lo que sí es cierto es

que su membresía en la Unión produjo la adopción de variado instrumental

valioso en la lucha contra el terrorismo y el blanqueo de capitales, para los

que el Brexit ha supuesto y sigue suponiendo un reto, porque a pesar de la

adopción del acuerdo entre la Unión Europea y el Reino Unido, muchas de

las cuestiones no han sido aún zanjadas.

Además, aunque la salida de la Unión Europea pueda traer cierta recu-

peración de alguna cedida soberanía (si es que puede hablarse en estos tér-

minos sobre el proceso de integración sui generis que representa la UE) en

ciertos ámbitos, la realidad es que hay numerosos principios a los que no

puede (ni debe) renunciar, como los marcados en el Convenio Europeo de

Derechos Humanos y protegidos por el Tribunal Europeo de Estrasburgo.

Y ello habrá de tenerse en cuenta en las venideras leyes penales, no solo en

materia de terrorismo, pero especialmente en esta, donde a menudo parecen

olvidarse los principios más elementales del Derecho penal moderno a costa

de una suerte de pretendida “eficacia”. A pesar de lo anterior, los años 2020 y

2021, han sido testigos de la aprobación de la Terrorist Offenders (Restriction

of Early Release) Act 2020 y la Counter-Terrorism and Sentencing Act 2021, las

cuales no han sido especialmente favorables para esos principios.

2 Buen ejemplo de estas tendencias puede encontrarse en la figura del internment,

que permitía largas detenciones sin juicio o el modelo de “Direct Rule” (Carrasco An-

drino, 2019; Fernández Rodríguez,2011).

3 Aunque se suele utilizar el término de política criminal o ius puniendi europeo,

es cierto que el término más correcto sería utilizar el concepto de “europeizado”,

como exponen Ambos y Bock (2017): “European Criminal Law’ does not refer to genui-

nely supranational criminal law, that is, to provisions by which the citizens of the Union

are directly confronted with the sovereign punitive force – the ius puniendi – of the Union

as immediately applicable criminal law. Europeanised criminal law – national norms

influenced by the European legal order” (p. 192).