La relevancia de la doctrina de las vulneraciones indirectas de los derechos fundamentales. ¿Es asumible una pluralidad de contenidos de la dignidad humana?

• Author: Tomás de la Quadra-Salcedo Janini e Ignacio Rodríguez Fernández
• Position: Profesor de Derecho Constitucional de la Universidad Autónoma de Madrid/Fiscal de la Fiscalía Provincial de Madrid
• Pages: 73-107

Revista Española de Derecho Europeo

Núm. 76 | Octubre – Diciembre 2020

pp. 73-108

Madrid, 2020

DOI:10.37417/num_76_2020_528

© Marcial Pons Ediciones Jurídicas y Sociales

© Tomás de la Quadra-Salcedo Janini

© Ignacio Rodríguez Fernández

ISSN: 2695-7191

Recibido: 04/11/2020 | Aceptado: 14/11/2020

LA RELEVANCIA DE LA DOCTRINA DE LAS

VULNERACIONES INDIRECTAS

DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES.

¿ES ASUMIBLE UNA PLURALIDAD DE CONTENIDOS

DE LA DIGNIDAD HUMANA?

THE IMPORTANCE OF THE DOCTRINE OF INDIRECT

INFRINGEMENTS OF FUNDAMENTAL RIGHTS.

IS A PLURAL HUMAN DIGNITY CONTENT ACCEPTABLE?

Tomás de la Quadra-Salcedo Janini

Ignacio Rodríguez Fernández*

RESUMEN: En la doctrina del Tribunal Constitucional, la categoría de la “vulne-

ración indirecta” de los derechos fundamentales ha sido utilizada para impedir

el reconocimiento u homologación de resoluciones extranjeras que, por resultar

contrarias a estándares generales de interpretación de los derechos humanos,

comprometen la idea misma de dignidad humana. Al hilo de tal doctrina, la re-

ciente STC 132/2020, de 23 de septiembre, parece sugerir que ciertas exigencias

del derecho de defensa, supuestamente inherentes a la idea de dignidad huma-

na, pueden ser ignoradas dentro del espacio de cooperación judicial de la Unión

* Tomás de la Quadra-Salcedo Janini, Profesor de Derecho Constitucional de

la Universidad Autónoma de Madrid. Correo-e: tomas.quadra@uam.es. ORCID ID:

0000-0002-4625-6154. Ignacio Rodríguez Fernández, Fiscal de la Fiscalía Provincial

de Madrid. Correo-e: ignacio.rodriguez@madrid.org.

El presente trabajo se ha elaborado en el marco del Proyecto de investigación

DER2016-75993-P “España ante Europa: Retos nacionales en materia de derechos

humanos” dirigido por el Prof. Matia Portilla.

74 TOMÁS DE LA QUADRA-SALCEDO JANINI / IGNACIO RODRÍGUEZ FERNÁNDEZ LA RELEVANCIA DE LA DOCTRINA DE LAS VULNERACIONES INDIRECTAS… 75

Revista Española de Derecho Europeo 76 | Octubre – Diciembre 2020 Revista Española de Derecho Europeo 76 | Octubre – Diciembre 2020

concreta construcción de alcance del contenido absoluto del derecho a un proce-

so con todas las garantías que realiza la STC 26/2014.—2. LA PUESTA EN CUES-

TIÓN DE LA CONSTRUCCIÓN DE LAS VULNERACIONES INDIRECTAS EN LA

STC 132/2020: ¿UN AMAGO DE RENUNCIA A LA GARANTÍA DE LA DIGNIDAD

HUMANA EN EL ÁMBITO DE LA UE?—CONCLUSIÓN.—FUENTES CITADAS.

INTRODUCCIÓN

La STC 26/2014, de 13 de febrero, dictada en el célebre asunto Melloni,

constituye, todavía hoy, un hito jurisprudencial en el diseño de las relaciones

del Tribunal Constitucional español con el Tribunal de Justicia de la Unión

Europea. Como es sabido, dicha resolución se enfrentó a una difícil encruci-

jada interpretativa derivada de la primera, y de momento única, cuestión pre-

judicial planteada por nuestro Tribunal Constitucional. Desde este concreto

punto de vista, puede decirse que la sentencia 26/2014 ha dado lugar a una

abundante literatura jurídica.

Menos atención se ha prestado, en cambio, al contenido de la resolución

citada en lo que concierne al tratamiento de las denominadas vulneraciones

indirectas, esto es, a la construcción doctrinal con la que el Tribunal Consti-

tucional viene resolviendo los supuestos en los que las autoridades españolas,

sin violar por sí mismas un derecho fundamental, colaboran en la ejecución

de una resolución extranjera que puede resultar contradictoria con alguna

vertiente constitucional de los derechos fundamentales.

A grandes rasgos, la STC 26/2014 mantuvo, en este punto, la línea inter-

pretativa anterior sobre la aplicación general de la garantía constitucional

frente a las vulneraciones indirectas (a), pero corrigió, al tiempo, su inter-

pretación previa sobre el alcance de tal garantía en relación con el contenido

absoluto del derecho fundamental concretamente concernido (b) 1. Así:

a) Desde el punto de vista la teoría general de los derechos fundamentales,

el Tribunal Constitucional siguió entendiendo que España no podía tratar de

imponer su particular identidad constitucional más allá de sus fronteras. Por

esa razón, las vulneraciones indirectas debían seguir sujetas a un patrón de

enjuiciamiento situado en el ámbito general de los derechos humanos 2.

1 Como se verá, a nuestro juicio, no realizó tanto una rectif‌icación de la doctrina

f‌ijada en la STC 91/2000 como una corrección de un error de esta doctrina, que apela-

ba, de un lado, a un estándar universal y desconocía, de otro, la jurisprudencia común

del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que debía servir para determinar ese es-

tándar, sustituyéndola por un planteamiento basado en la regulación legal vigente en

España, convirtiendo incluso sus concretos límites de pena en el contenido absoluto

del derecho fundamental.

2 Estándar al que, con discutible acierto, la STC 91/2000 dio el nombre de conte-

nido absoluto de los derechos fundamentales. Quizá habría sido preferible hablar, por

ejemplo, de un contenido universal del derecho fundamental, evitando, con ello, un

concepto que evoca la polémica entre los partidarios de una teoría absoluta o una teo-

Europea pero no en la cooperación con terceros estados, para los que regiría un

estándar diferente de dignidad. A nuestro juicio, esta es una interpretación que

desf‌igura la categoría de las vulneraciones indirectas y que puede tener derivas

preocupantes en el futuro, como la relativización del papel de los derechos huma-

nos en la conformación de la identidad europea, el favorecimiento de una política

judicial de tutelaje constitucional de terceros estados y la alteración de las reglas

que hasta ahora han regido las relaciones del Tribunal Constitucional español con

el ordenamiento jurídico de la Unión.

PALABRAS CLAVE: vulneraciones indirectas; contenido absoluto de los derechos;

dignidad de la persona; jurisprudencia constitucional; Melloni.

ABSTRACT: In the doctrine of the Spanish Constitutional Court, the category

of”indirect infringements”of a fundamental right has been used to prevent the

recognition or homologation of foreign resolutions that, because they are con-

trary to general standards of interpretation of human rights, compromise the idea

of human dignity. The recent STC 132/2020 of 23 September appears to suggest

that certain requirements of the right to defense, supposedly inherent to the idea

of human dignity, can be ignored within the European Union’s area of judicial

cooperation, but not in the cases of cooperation with third States, for which a

different standard of dignity would apply. In our opinion, this is an interpretation

that disf‌igures the category of indirect infringements and that may have worrying

deviations in the future, such as the relativization of the role of human rights in

the shaping of European identity, the promotion of a judicial policy of constitutio-

nal imperialism upon third states and the alteration of the rules that have so far

governed the relations of the Spanish Constitutional Court with the legal system

of the Union.

KEYWORDS: indirect infringements of fundamental rights; “absolute content” of a

fundamental right; human dignity; constitutional jurisprudence; Melloni.

SUMARIO: INTRODUCCIÓN.—1. LA DOCTRINA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIO-

NAL DE LAS VULNERACIONES INDIRECTAS: 1.1. Los orígenes, una interpre-

tación amplia del alcance del contenido absoluto del derecho a un proceso con

todas las garantías en la STC 91/2000: el derecho a participar en la vista oral y a

defenderse por sí mismo forma parte del núcleo absoluto del derecho de defensa

y por tanto ha de exigirse a terceros estados: 1.1.1. La interpretación del alcance

del contenido absoluto del derecho a un proceso con todas las garantías en la STC

91/2000. 1.1.2. Algunas críticas a la concreta interpretación del alcance del conte-

nido absoluto del derecho a un proceso con todas las garantías que realiza la STC

91/2000. 1.2. El cambio en la interpretación del alcance del contenido absoluto

del derecho a un proceso con todas las garantías en la STC 26/2014: el derecho a

participar en la vista oral y a defenderse por sí mismo NO forma parte del núcleo

absoluto del derecho de defensa y por tanto NO ES EXIGIBLE a terceros estados

cuando la renuncia ha sido decidida de forma voluntaria e inequívoca por un acu-

sado debidamente emplazado y este ha sido efectivamente defendido por letrado

designado: 1.2.1. La reducción del alcance del contenido absoluto del derecho a

un proceso con todas las garantías en la STC 26/2014. 1.2.2. Algunas críticas a la