Sobre el reparto horizontal de competencias entre la CE y la UE (Comentario a la Sentencia del TJCE, de 20 de mayo de 2008, as. Comisión c. Consejo -Lucha contra la proliferación de armas ligeras-, C-91/05)

• Date: 01 January 2009

JURISPRUDENCIA

Sobre el reparto horizontal de

competencias entre la CE y la UE

(Comentario a la Sentencia del TJCE, de 20 de

mayo de 2008, as. Comisión c. Consejo –Lucha contra

la proliferación de armas ligeras–,

C-91/05)

CARMEN MARTÍNEZ CAPDEVILA

Carmen Martínez Capdevila

Profesora Contratada Doctora de Derecho Internacional Público

(Universidad Autónoma de Madrid)*

SUMARIO

I. INTRODUCCIÓN

II. LOS HECHOS QUE DIERON LUGAR AL PRONUNCIAMIENTO DEL TJCE

III. EL PRONUNCIAMIENTO DEL TJCE–A) El pronunciamiento del TJCE en

cuanto a su competencia para conocer del recurso–B) El pronunciamiento del

TJCE por lo que hace a la interpretación del artículo 47 TUE–C) El pronuncia-

miento del TJCE sobre la elección de la base jurídica de actos que rebasan un

solo pilar

IV. NUESTROS COMENTARIOS AL PRONUNCIAMIENTO DEL TJCE–A) Nues-

tros comentarios acerca del pronunciamiento del TJCE en cuanto a su compe-

tencia para conocer del recurso–B) Nuestros comentarios acerca del pronuncia-

miento del TJCE por lo que hace a la interpretación del artículo 47 TUE (I)–C)

Nuestros comentarios acerca de pronunciamientos del TJCE por lo que hace a

la interpretación del artículo 47 TUE (II)–D) Nuestros comentarios acerca del

pronunciamiento del TJCE sobre la elección de la base jurídica de actos que

rebasan un solo pilar (I)–E) Nuestros comentarios acerca del pronunciamiento

del TJCE sobre la elección de la base jurídica de actos que rebasa un solo pilar

(II)

V. CONCLUSIONES

*La autora desea manifestar su agradecimiento al profesor Javier D

ÍEZ

-H

OCHLEITNER

, por

sus comentarios a lo largo de la realización de este trabajo.

101

C

ARMEN

M

ARTÍNEZ

C

APDEVILA

I. INTRODUCCIÓN

Mucho han dicho el TJCE y la doctrina acerca del reparto vertical de compe-

tencias entre la CE y sus Estados miembros, presidido por el artículo 5 Tra-

tado CE. Mucho menos, en cambio, han dicho unos y otros sobre el reparto

horizontal de competencias entre la CE y la UE, regido por el artículo 47

TUE. A tenor de este precepto: «ninguna disposición del presente Tratado

[el TUE] afectaráa los Tratados constitutivos de la Comunidad Europea ni a

los Tratados y actos subsiguientes que los hayan modificado o completado»

1

.

Precisamente ahora que es posible que la actual estructura en pilares de la

Unión Europea tenga, al menos formalmente, sus días contados, nos encon-

tramos con una sentencia del TJCE que, como ninguna otra hasta la fecha,

se pronuncia sobre la delimitación entre, por un lado, el pilar comunitario

y, por el otro, el segundo y el tercer pilar de la UE

2

.

En la resolución objeto del presente comentario el Tribunal de Luxem-

burgo se manifiesta, en particular, acerca de dos cuestiones. En primer lu-

gar, si es posible que la UE actúe, sobre la base del título V del TUE, en un

ámbito en el que la CE tiene reconocidas competencias de alcance comple-

mentario. En segundo lugar, el Tribunal fija su postura por lo que se refiere

a la determinación de la base jurídica de aquellos actos que trascienden un

pilar, para afectar a la CE, por una parte, y a la PESC o a la CPJP, por la

otra.

En las páginas que siguen empezaremos exponiendo los hechos que se en-

cuentran en el origen de la sentencia que nos ocupa (II), a continuación

daremos cuenta del pronunciamiento del TJCE (III), comentaremos en va-

rios puntos la postura del Tribunal (IV) y finalizaremos con unas conclusio-

nes (V).

1

Como ha apuntado R. B

ARATA

, el artículo 5 Tratado CE persigue proteger las compe-

tencias de los Estados miembros, mientras que el artículo 47 TUE salvaguarda las compe-

tencias de la CE («Overlaps between European Community Competence and European

Union Foreign Policy Activity»,enE.C

ANNIZZARO

, ed., The European Union as an Actor in

International Relations, Kluwer, La Haya, 2002, pgs. 51-75, pgs. 51 y 52).

2

Conviene poner de manifiesto que, a pesar de la fusión de pilares que pretende

operar el tratado de Lisboa, los problemas de delimitación entre la PESC y los restantes

campos de la acción exterior de la UE se mantendrían, toda vez que aquélla conserva su

propia especificidad en múltiples aspectos y el artículo 25 ter (artículo 40, tras la renume-

ración) TUE, adoptado en sustitución del actual artículo 47 TUE, sigue estableciendo

una «barrera»entre la PESC y las demás competencias de la Unión, cuyo respeto puede

ser controlado por el TJCE (artículo 240 bis –renumerado como artículo 275–TFUE).

102