Belgocodex SA v Belgian State.

JurisdictionEuropean Union
ECLIECLI:EU:C:1998:589
Date03 December 1998
Celex Number61997CJ0381
CourtCourt of Justice (European Union)
Procedure TypeReference for a preliminary ruling
Docket NumberC-381/97
EUR-Lex - 61997J0381 - ES 61997J0381

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 3 de diciembre de 1998. - Belgocodex SA contra Estado belga. - Petición de decisión prejudicial: Tribunal de première instance de Nivelles - Bélgica. - Primera y Sexta Directivas sobre el IVA - Arrendamiento y alquiler de bienes inmuebles - Derecho de opción por la tributación. - Asunto C-381/97.

Recopilación de Jurisprudencia 1998 página I-08153


Índice
Partes
Motivación de la sentencia
Decisión sobre las costas
Parte dispositiva

Palabras clave

1 Disposiciones fiscales - Armonización de las legislaciones - Impuesto sobre el volumen de negocios - Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido - Exenciones previstas en la Sexta Directiva - Exención de las operaciones de arrendamiento y alquiler de bienes inmuebles - Derecho de opción en favor de los sujetos pasivos - Legislación nacional que revoca el derecho de opción y restablece la exención - Procedencia

(Directivas del Consejo 67/227/CEE, art. 2, y 77/388/CEE, art. 13, partes B y C)

2 Derecho comunitario - Principios - Protección de la confianza legítima - Seguridad jurídica - Observancia en el marco de la derogación de una Ley que otorga un derecho de opción en favor de los sujetos pasivos del Impuesto sobre el Valor Añadido - Competencia del Juez nacional

Índice

1 El artículo 2 de la Directiva 67/227, Primera Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios, no se opone a que un Estado miembro que haya hecho uso de la facultad prevista en la parte C del artículo 13 de la Directiva 77/388 y, de ese modo, haya concedido a los sujetos pasivos el derecho a optar por la tributación de ciertos arrendamientos inmobiliarios suprima, mediante una Ley posterior, el citado derecho de opción y restablezca la exención.

Compete a los Estados miembros, que disfrutan de un amplio margen de apreciación en el marco de las disposiciones de las partes B y C del artículo 13 de la Sexta Directiva, valorar si conviene o no establecer el derecho de opción, según lo que consideren oportuno en función del contexto existente en su país en un momento dado. La libertad de facilitar o no el derecho de opción no está limitada en el tiempo ni por el hecho de haber tomado una decisión contraria en un período anterior. Por tanto, los Estados miembros también pueden, en el marco de sus competencias nacionales, revocar el derecho de opción después de haberlo establecido y regresar a la norma de base que es la exención del impuesto en las operaciones de arrendamiento y alquiler de bienes inmobiliarios.

Cuando el legislador nacional haya concedido un derecho de opción a los sujetos pasivos, no puede deducirse del principio de neutralidad fiscal, que ha sido enunciado en el artículo 2 de la Primera Directiva y que es, además, inherente al sistema común del IVA, que la elección del legislador sea irreversible. En efecto, después de la creación, mediante la Sexta Directiva, de un sistema armonizado de exenciones, ya no puede ser derogado invocando una disposición de la Primera Directiva.

2 Si bien los principios de protección de la confianza legítima y de seguridad jurídica son parte del ordenamiento jurídico comunitario y deben ser respetados por los Estados miembros en el ejercicio de los poderes que les confieren las Directivas comunitarias, no obstante, no compete al Tribunal de Justicia, sino al órgano jurisdiccional nacional decidir si se ha cometido una violación de estos principios mediante la derogación con carácter retroactivo de una Ley que estableció un derecho de opción por la tributación en las operaciones de arrendamiento y alquiler de bienes inmuebles cuyo Decreto de desarrollo jamás se llegó a adoptar.

Partes

En el asunto C-381/97,

que tiene por objeto una petición dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177 del Tratado CE, por el tribunal de première instance de Nivelles (Bélgica), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre

Belgocodex SA

y

Etat belge

" una decisión prejudicial sobre la interpretación del artículo 2 de la Directiva 67/227/CEE del Consejo, de 11 de abril de 1967, Primera Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de los negocios (DO 1967, 71, p. 1301; EE 09/01, p. 3), y de la parte C del artículo 13 de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios - Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54),

EL TRIBUNAL DE JUSTICIA

(Sala Quinta),

integrado por los Sres.: P. Jann (Ponente), Presidente de la Sala Primera, en funciones de Presidente de la Sala Quinta; J.C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann, L. Sevón y M. Wathelet, Jueces;

Abogado General: Sr. S. Alber;

Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora;

consideradas las observaciones escritas presentadas:

- En nombre de Belgocodex SA, por los Mes Philippe Malherbe, Denis Waelbroeck y Pierre-Philippe Hendrickx, Abogados de Bruselas;

- en nombre del Gobierno belga, por el Sr. Jan Devadder, conselleir général del ministère des Affaires étrangères, du Commerce extérieur et de la Coopération au...

To continue reading

Request your trial
30 practice notes
  • Ilie Nicolae Nicula v Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Sibiu and Administraţia Fondului pentru Mediu.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 15 May 2014
    ...prohibiting reformation in peius, both affirmed in [European Union] law and the case-law of the Court of Justice ([judgments in] Belgocodex, C‑381/97, EU:C:1998:589 and Belbouab, 10/78 EU:C:1978:181), to be interpreted as precluding legislation such as [OUG] No IV – Procedure before the Cou......
  • Plantanol GmbH & Co. KG v Hauptzollamt Darmstadt.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 10 September 2009
    ...des pouvoirs que leur confèrent les directives communautaires (voir, en ce sens, notamment, arrêts du 3 décembre 1998, Belgocodex, C‑381/97, Rec. p. I‑8153, point 26; du 26 avril 2005, «Goed Wonen», C‑376/02, Rec. p. I‑3445, point 32, ainsi que du 21 février 2008, Netto Supermarkt, C‑271/06......
  • Marks & Spencer plc v Commissioners of Customs & Excise.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 11 July 2002
    ...de abril de 1993, Lageder y otros, asuntos acumulados C-31/91 a C-44/91, Rec. p. I-1761, apartado 33; de 3 de diciembre de 1998, Belgocodex, C-381/97, Rec. p. I-8153, apartado 26, y de 8 de junio de 2000, Schloßtraße, C-396/98, Rec. p. I-4279, apartado 44).45 El Tribunal de Justicia ha decl......
  • Marks & Spencer plc v Commissioners of Customs & Excise.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 13 December 2007
    ...p. 2609), apartado 19; de 18 de junio de 1991, ERT (C‑260/89, Rec. p. I‑2925), apartados 42 y ss.; de 3 de diciembre de 1998, Belgacodex (C‑381/97, Rec. p. I‑8153), apartado 26; de 27 de abril de 2006, Comisión/Alemania (C‑441/02, Rec. p. I‑3449), apartados 107 y 108, y de 11 de mayo de 200......
  • Request a trial to view additional results
28 cases
  • Ilie Nicolae Nicula v Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Sibiu and Administraţia Fondului pentru Mediu.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 15 May 2014
    ...prohibiting reformation in peius, both affirmed in [European Union] law and the case-law of the Court of Justice ([judgments in] Belgocodex, C‑381/97, EU:C:1998:589 and Belbouab, 10/78 EU:C:1978:181), to be interpreted as precluding legislation such as [OUG] No IV – Procedure before the Cou......
  • Plantanol GmbH & Co. KG v Hauptzollamt Darmstadt.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 10 September 2009
    ...des pouvoirs que leur confèrent les directives communautaires (voir, en ce sens, notamment, arrêts du 3 décembre 1998, Belgocodex, C‑381/97, Rec. p. I‑8153, point 26; du 26 avril 2005, «Goed Wonen», C‑376/02, Rec. p. I‑3445, point 32, ainsi que du 21 février 2008, Netto Supermarkt, C‑271/06......
  • Marks & Spencer plc v Commissioners of Customs & Excise.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 11 July 2002
    ...de abril de 1993, Lageder y otros, asuntos acumulados C-31/91 a C-44/91, Rec. p. I-1761, apartado 33; de 3 de diciembre de 1998, Belgocodex, C-381/97, Rec. p. I-8153, apartado 26, y de 8 de junio de 2000, Schloßtraße, C-396/98, Rec. p. I-4279, apartado 44).45 El Tribunal de Justicia ha decl......
  • Marks & Spencer plc v Commissioners of Customs & Excise.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 13 December 2007
    ...p. 2609), apartado 19; de 18 de junio de 1991, ERT (C‑260/89, Rec. p. I‑2925), apartados 42 y ss.; de 3 de diciembre de 1998, Belgacodex (C‑381/97, Rec. p. I‑8153), apartado 26; de 27 de abril de 2006, Comisión/Alemania (C‑441/02, Rec. p. I‑3449), apartados 107 y 108, y de 11 de mayo de 200......
  • Request a trial to view additional results
1 provisions

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT