Birds Eye Walls Ltd. contra Friedel M. Roberts.

JurisdictionEuropean Union
ECLIECLI:EU:C:1993:868
Docket NumberC-132/92
Celex Number61992CJ0132
CourtCourt of Justice (European Union)
Procedure TypeReference for a preliminary ruling
Date09 November 1993
EUR-Lex - 61992J0132 - FR 61992J0132

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 9 novembre 1993. - Birds Eye Walls Ltd. contre Friedel M. Roberts. - Demande de décision préjudicielle: Court of Appeal (England) - Royaume-Uni. - Egalité de rémunération entre travailleurs masculins et travailleurs féminins - Pension de transition. - Affaire C-132/92.

Recueil de jurisprudence 1993 page I-05579


Sommaire
Parties
Motifs de l'arrêt
Décisions sur les dépenses
Dispositif

Mots clés

++++

1. Politique sociale - Travailleurs masculins et travailleurs féminins - Égalité de rémunération - Pension de transition versée par un régime professionnel privé - Calcul - Montant de la pension inférieur, dans la tranche d' âge 60 à 65 ans, pour les femmes en raison de la prise en compte de l' ouverture, dans leur cas, du droit à la pension légale dès 60 ans - Admissibilité

(Traité CEE, art. 119)

2. Politique sociale - Travailleurs masculins et travailleurs féminins - Égalité de rémunération - Pension de transition versée par un régime professionnel privé - Calcul - Prise en compte du montant tant de la pension légale complète s' agissant de femmes ayant cotisé à taux réduit et n' ayant droit qu' à une pension réduite ou à aucune pension que de la pension de veuve, équivalente à la pension légale - Admissibilité

(Traité CEE, art. 119)

Sommaire

1. L' article 119 du traité ne s' oppose pas à ce que, dans le calcul du montant d' une "pension de transition", versée par l' employeur aux salarié(e)s ayant pris leur retraite anticipée pour des raisons de santé et destinée à compenser, notamment, la perte de revenu due au fait que l' âge requis pour le versement de la pension légale n' est pas encore atteint, il soit tenu compte du montant de la pension légale qui sera perçue par la suite et que celui de la pension de transition soit réduit en conséquence, même si, dans la tranche d' âge comprise entre 60 et 65 ans, cela a comme conséquence que l' ancienne salariée perçoit une pension de transition inférieure à celle perçue par son homologue masculin, cette différence équivalant au montant de la pension légale à laquelle la femme peut prétendre dès l' âge de 60 ans au titre des périodes d' emploi accomplies auprès dudit employeur.

2. L' article 119 du traité ne s' oppose pas à ce que, pour le calcul de la pension de transition, il soit tenu compte de la pension légale complète qu' une femme mariée aurait perçue si elle n' avait pas opté pour des cotisations à taux réduit ne lui ouvrant que le droit au bénéfice d' une pension réduite ou à aucune pension, ainsi que de l' éventuelle pension de veuve perçue par l' intéressée et équivalant à une pension légale complète.

En effet, obliger une entreprise à compenser une perte de pension légale résultant directement d' une option de l' intéressée pour le régime de cotisations réduites reviendrait à favoriser de manière injustifiée les femmes mariées en retraite anticipée, qui ont voulu bénéficier de ce régime, par rapport aux personnes qui n' ont pas eu le choix et qui ont toujours dû payer les cotisations au tarif plein, à savoir les hommes et les femmes célibataires, tout comme les femmes mariées n' ayant pas fait usage de la faculté qui leur était offerte. De même, il serait inéquitable de ne pas tenir compte du versement d' une pension de veuve équivalant à une pension légale complète, dans la mesure où cela reviendrait aussi à créer une situation d' inégalité, en favorisant la femme bénéficiaire d' une pension de veuve par rapport aux hommes et aux femmes non veuves bénéficiant d' une pension légale complète, qui serait, quant à elle, prise en compte pour le calcul du montant de la pension de transition.

Parties

Dans l' affaire C-132/92,

ayant pour objet une demande adressée à la Cour, en application de l' article 177 du traité CEE, par la Court of Appeal of England and Wales et tendant à obtenir, dans le litige pendant devant cette juridiction entre

Birds Eye Walls Ltd

et

Friedel M. Roberts,

une décision à titre préjudiciel sur l' interprétation de l' article 119 du traité CEE,

LA COUR (deuxième chambre),

composée de MM. G. F. Mancini, président de chambre, F. A. Schockweiler et J. L. Murray, juges,

avocat général: M. W. Van Gerven

greffier: Mme Louterman-Hubeau, administrateur principal

considérant les observations écrites présentées:

- pour Mme F.M. Roberts, par M. P. Elias, QC,

- pour Birds Eye Walls Limited, par MM. J. Lever, QC, et A. Hillier, barrister,

- pour la Commission des Communautés européennes, par Mlle K. Banks, membre du service juridique, en qualité d' agent,

vu le rapport d' audience,

ayant entendu les observations orales de Mme F.M. Roberts, de Birds Eye Walls Limited, du gouvernement du Royaume-Uni, représenté par MM. J. E. Collins, du Treasury Solicitor' s Department, en qualité d' agent, assisté de N. Paines, barrister, et de la Commission, à l' audience du 10 juin 1993,

ayant entendu l' avocat général en ses conclusions à l' audience du 15 juillet 1993,

rend le présent

Arrêt

Motifs de l'arrêt

1 Par ordonnance du 14 octobre 1991, parvenue à la Cour le 24 avril 1992, la Court of Appeal of England and Wales a posé, en vertu de...

To continue reading

Request your trial
3 practice notes
  • Opinion of Advocate General Sharpston delivered on 29 May 2018.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 29 May 2018
    ...72. 17 See point 31 above. 18 See point 11 above. 19 Judgment of 16 February 1982, 19/81, EU:C:1982:58. 20 Judgment of 9 November 1993, C‑132/92, 21 Judgment of 9 December 2004, C‑19/02, EU:C:2004:779. 22 See, to that effect, paragraphs 15 and 16 of the judgment of 16 February 1982, 19/81, ......
  • Pensionsversicherungsanstalt v Christine Kleist.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 18 November 2010
    ...employees can lose their job. 36 In the context of that case, contrary to the position in the cases which gave rise to the judgments in Case C-132/92 Roberts [1993] ECR I‑5579 (paragraph 20) and in Hlozek (paragraph 48), the advantage accorded to female workers of being able to claim a reti......
  • A Constitution for Antidiscrimination: Exploring the Vanguard Moment of Community Law
    • European Union
    • European Law Journal No. 5-3, September 1999
    • 1 September 1999
    ...for a pointed critique, see R. Nagel, ‘Legislative Purpose, Rationality, and equal protection,’(1972) 82 Yale Law Journal, 123–154.5See Case C-132/92 Roberts v. Birds Eye Walls [1993] ECR I-5579. In P v. S the Court declared thatDirective 76/207 on the equal treatment of men and women in em......
2 cases
  • Opinion of Advocate General Sharpston delivered on 29 May 2018.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 29 May 2018
    ...72. 17 See point 31 above. 18 See point 11 above. 19 Judgment of 16 February 1982, 19/81, EU:C:1982:58. 20 Judgment of 9 November 1993, C‑132/92, 21 Judgment of 9 December 2004, C‑19/02, EU:C:2004:779. 22 See, to that effect, paragraphs 15 and 16 of the judgment of 16 February 1982, 19/81, ......
  • Pensionsversicherungsanstalt v Christine Kleist.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 18 November 2010
    ...employees can lose their job. 36 In the context of that case, contrary to the position in the cases which gave rise to the judgments in Case C-132/92 Roberts [1993] ECR I‑5579 (paragraph 20) and in Hlozek (paragraph 48), the advantage accorded to female workers of being able to claim a reti......
1 books & journal articles
  • A Constitution for Antidiscrimination: Exploring the Vanguard Moment of Community Law
    • European Union
    • European Law Journal No. 5-3, September 1999
    • 1 September 1999
    ...for a pointed critique, see R. Nagel, ‘Legislative Purpose, Rationality, and equal protection,’(1972) 82 Yale Law Journal, 123–154.5See Case C-132/92 Roberts v. Birds Eye Walls [1993] ECR I-5579. In P v. S the Court declared thatDirective 76/207 on the equal treatment of men and women in em......
1 provisions

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT