El Tribunal de Justicia, centinela de la independencia judicial desde la sentencia Associação sindical dos juízes portugueses (ASJP)

• Date: 01 October 2019

SUMARIO: I. INTRODUCCIÓN. II. LA CUESTIÓN PREJUDICIAL PLANTEADA POR EL TRIBUNAL SUPREMO AD-

MINISTRATIVO DE PORTUGAL. III. LA RESPUESTA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA. 1. La admisibilidad

de la cuestión prejudicial. 2. La justificación de la aplicación del artículo 19 TUE. 3. El contenido de

la tutela judicial efectiva del artículo 19 TUE, apartado 1, párrafo 2. 4. El examen de las medidas de

reducción salarial. IV. LAS CONSECUENCIAS DE LA APLICACIÓN AUTÓNOMA DEL ARTÍCULO 19

TUE, APARTADO 1, PÁRRAFO 2. V. BIBLIOGRAFÍA.

MARÍA JOSÉ GARCÍA-VALDECASAS DORREGO

Abogado del estado.

Agente del reino de España ante el TJUE

Revista Española de Derecho Europeo 72

Octubre – Diciembre 2019

Págs. 75 – 96

EL TRIBUNAL DE JUSTICIA, CENTINELA

DE LA INDEPENDENCIA JUDICIAL DESDE

LA SENTENCIA ASSOCIAÇÃO SINDICAL DOS

JUÍZES PORTUGUESES (ASJP)

THE COURT OF JUSTICE, SENTRY OF JUDICIAL

INDEPENDENCE SINCE THE JUDGMENT ASSOCIAÇÃO

SINDICAL DOS JUÍZES PORTUGUESES (ASJP)

RESUMEN: La sentencia ASJP ha conferido al ar-

tículo 19 TUE una interpretación autónoma e in-

dependiente del artículo 47 CDFUE, en relación a

la tutela judicial efectiva que deben garantizar los

Estados miembros respecto a los órganos jurisdic-

cionales nacionales que forman parte del sistema

de vías de recurso del ordenamiento jurídico de la

Unión. Se ha dado un paso más en la salvaguarda del

Estado de Derecho, llevando a la esfera de la Unión

la protección de la independencia judicial de los

tribunales nacionales. Su importancia ha quedado

conrmada con la estimación del recurso de incum-

plimiento que interpuso la Comisión contra Polonia

por adoptar medidas que afectaban a la indepen-

dencia judicial, y ahora los tribunales nacionales

ABSTRACT: The ASJP judgment has given Article 19

TEU an autonomous and independent interpretation

of Article 47 EUCFR in relation to the effective judi-

cial protection that Member States must guarantee

with respect to national courts that come within

the judicial system in the elds covered by Euro-

pean Union Law. A further step has been taken in

the safeguarding of the rule of law, bringing the

protection of judicial independence of national

courts to the sphere of the European Union. Its im-

portance has been conrmed by the estimation of

the action for failure to full obligations, brought

by the Commission against Poland for adopting

measures that affected judicial independence, and

now national courts seek protection in Luxembourg,

76 MARÍA JOSÉ GARCÍA-VALDECASAS DORREGO

REDE 2019 • 72

buscan amparo en Luxemburgo, tal y como se con-

rma con las recientes cuestiones prejudiciales

planteadas por los tribunales polacos y rumanos.

as conrmed by the recent references for a prelimi-

nary ruling referred by Polish and Romanian courts.

PALABRAS CLAVE: Artículo 19 TUE – Estado de De-

recho – Independencia Judicial – Tribunal de Justicia.

KEYWORDS: Article 19 TEU – Rule of Law – Judicial

independence – Court of Justice.

Fecha de recepción: 1-10-2019

Fecha de aceptación: 7-10-2019

I. INTRODUCCIÓN

Cuando se habla del papel que ha desempeñado la jurisprudencia del Tribunal de

Justicia en el proyecto de construcción europea su importancia resulta indiscutible. Los

cimientos de la construcción del ordenamiento jurídico de la Unión se establecieron

gracias a que el Tribunal constituido en Luxemburgo se dio cuenta del papel que le co-

rrespondía desempeñar para impulsar ese proyecto común al que seis Estados se habían

apuntado inicialmente, y al que poco a poco se irían sumando otros tantos más. Es

indiscutible que sentencias como Costa Enel1, Van gen en Loos2 o Simmenthal3 nos

muestran como la jurisprudencia de Luxemburgo a veces avanza más rápido que otras

Instituciones en la configuración del ordenamiento jurídico europeo y en la salvaguarda

del proyecto europeo en sí4. Y a esta jurisprudencia que podemos denominar “consti-

tutive” debe añadirse, sin ningún género de dudas5, la sentencia de 27 de febrero de

2018 dictada en el asunto Associação Sindical dos Juízes Portugueses (en adelante, la

sentencia ASJP6).

La sentencia ASJP pertenece a la era post-Lisboa, una etapa en la que la Unión Euro-

pea se está viendo obligada a andar por caminos antes inexplorados y también convulsos,

como el Brexit y el Estado de Derecho, y que plantean una serie de desafíos respecto a los

cuales el Tribunal de Justicia no ha podido ni ha querido quedar ajeno. Precisamente, en

la sentencia ASJP el Tribunal de Justicia ha sentado las bases para tener voz en la defensa

del Estado de Derecho, y, en particular, en lo que se refiere a la garantía de la indepen-

dencia de los órganos jurisdiccionales nacionales7.

1.STJ de 15 de julio de 1964, Costa Enel, C- 6/64, EU:C:1964:66.

2.STJ de 5 de febrero de 1963, C-26/62, EU:C:1963:1.

3.STJ de 9 de marzo de 1978, Simmenthal, C -106/77, EU:C:1978:49.

4.Como explica Dubout (2019), a menudo, en las cr isis que atraviesa la Unión Europea, e l desti-

no y el sentido de la integración europe a depende en gran medida del Tribunal de Justicia.

5.Para la doctrina la sentencia constituye el pronunciamiento más importante en materia de

Estado de Derecho desde el asunto Les Verts/Parlamento (STJ de 23 de abril de 1986 (TJCE

1986, 75), C-294/83, EU:C:1986:166) y también se equipara al pronunciamiento del Tribunal

Supremo de Estados Unidos, Gitlow, en cuanto a la protección del principio de tutela judicial

efectiva (Pech y Planton, 2018).

6.ST J de 27 de febrero de 2018 (JUR 2018, 58193), C-64/16, EU:C:2018:117.

7.En el Preámbulo al Informe anual 2018 del Tribunal de Justicia de la Unión Europea el presi-

dente Koen Leanerts ha destacado la s incertidumbres a las que se enfrenta Europa y como, en

este clima, “[…]el Tribunal de Justicia de la Unión Europea sigue siendo un pilar estable y sólido