Tribunales constitucionales y derechos fundamentales en Europa

• Author: Francisco Javier Matia Portilla
• Pages: 177-198

TRIBUNALES CONSTITUCIONALES

Y DERECHOS FUNDAMENTALES EN EUROPA 1

Francisco Javier MATIA PORTILLA

Catedrático de Derecho Constitucional

Universidad de Valladolid

javierfacultad@gmail.com

SUMARIO: 1. INTENCIONES.—2. HIPÓTESIS DE PARTIDA: LOS TRIBUNALES CONSTITUCIONA-

LES NO «APLICAN» LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE LA UNIÓN EUROPEA.—3. LOS

DERECHOS FUNDAMENTALES DE LA UNIÓN OPERAN COMO REGLAS JURÍDICAS PARA

LOS APLICADORES NACIONALES DEL DERECHO DE LA UNIÓN.—4. LOS DERECHOS FUN-

DAMENTALES DE LA UNIÓN EUROPEA Y EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL: 4.1. Un punto de

partida: un reconocimiento limitado de la primacía del Derecho de la Unión. 4.2. El artículo 10.2

CE: principios generales. 4.3. Los derechos fundamentales de la Unión constituyen pautas herme-

néuticas para el Tribunal Constitucional, a la hora de delimitar el contenido y alcance de nuestros

derechos constitucionales.

1. INTENCIONES

La urbanidad apunta a que, al tomar la palabra, la primera obligación

que pesa sobre un ponente en un Congreso sea agradecer la invitación

cursada y expresar su satisfacción por poder participar en el mismo. Tam-

bién lo apunta el sentimiento porque resulta un honor participar en un

evento organizado por Santiago Ripol, viejo amigo de aventuras compar-

tidas y que versa sobre materias que nos vienen preocupando a los dos,

y a otros amigos en común, hace bastantes lustros. Y me alegra también

participar en un evento en el que me encuentro con tantos amigos.

Expresado mi reconocimiento, entremos, sin más trámite, en materia.

Para determinar el contenido de la intervención es preciso atender al

tenor literal de la ref‌lexión que se nos solicita, Tribunales Constitucionales

1 Esta investigación se inscribe en el Proyecto estatal de investigación DER2016-75993-P,

España ante Europa: retos nacionales en materia de derechos humanos (30/12/2016-29/12/2020),

concedido por el Ministerio de Economía, Industria y Competitividad y la Agencia Estatal de

Investigación. La edición ha sido f‌inalizada el 28 de septiembre de 2020. En relación con las

materias tratadas en otros estudios nos remitimos a la bibliografía citada en ellos.

178 FRANCISCO JAVIER MATIA PORTILLA

y derechos fundamentales en Europa, y el marco en el que esta se inscribe,

la aplicación de la Carta de los Derechos Fundamentales por los tribunales

españoles.

Esta delimitación nos permite partir ya, en todo caso, de una premisa,

y es que, a nuestro modesto entender, un Tribunal Constitucional no apli-

ca ni la Carta de los derechos fundamentales de la Unión Europea ni, en

general, el Derecho de la Unión 2. Esta es una af‌irmación, por supuesto,

que debe argumentarse en términos jurídicos. A ellos dedicaremos el pri-

mer apartado del presente estudio.

A continuación será oportuno analizar, en segundo lugar, cómo ope-

ran los derechos fundamentales en relación con los órganos que aplican

Derecho de la Unión en nuestro país, que son, además de los jueces y

tribunales, las administraciones y los particulares en muchas ocasiones.

Una vez examinados estos asuntos, podremos entrar en la cuestión

nuclear del presente estudio, que es determinar la incidencia que pre-

sentan los derechos fundamentales para los Tribunales Constitucionales.

El análisis la misma se abordará en tercer lugar, y será preciso realizar

algunas consideraciones preliminares sobre la primacía del Derecho de la

Unión y sus límites, y sobre el art. 10.2 CE, para concluir este trabajo con

algunas cuestiones sobre la dimensión hermenéutica que la Carta ofrece

al Tribunal Constitucional para determinar el contenido y alcance de los

derechos constitucionales.

2. HIPÓTESIS DE PARTIDA: LOS TRIBUNALES

CONSTITUCIONALES NO «APLICAN» LOS DERECHOS

FUNDAMENTALES DE LA UNIÓN EUROPEA

A nuestro modesto entender, el papel esencial de los Tribunales Cons-

titucionales es garantizar la ef‌icacia normativa de la Constitución, ejer-

ciendo un control nomof‌iláctico sobre las normas que la contrarían y no

se aprueban siguiendo el procedimiento de modif‌icación constitucional-

mente previsto para ello.

No queremos insistir ahora en la fundamentación de esta hipótesis,

que ya ha sido defendida de forma extensa en otro trabajo 3, sino limitar-

nos a recordar sintéticamente las razones que la justif‌ican:

a) El Tribunal Constitucional surge, como Institución, con la f‌ina-

lidad de garantizar la primacía absoluta (en puridad, la supralegalidad

2 Por esta razón también discrepamos de que el Tribunal Constitucional sea un «órgano

jurisdiccional» en el sentido del art. 267 TFUE, en contra de lo sostenido por el propio Tribunal

en el ATC 86/2011, de 9 de junio, y en la STC 26/2014, de 24 de febrero. Nos remitimos al trabajo

citado en la nota siguiente del presente estudio.

3 Esta argumentación ya ha sido extensamente avanzada por el autor de estas líneas en

«Las relaciones entre los TTCC y el TJUE: lo que los tribunales constitucionales deben y no

deben, en principio, hacer». En J. I. UGARTEMENDIA ECEIZABARRENA y A. SAÍZ ARNÁIZ, El futuro juris-

diccional de Europa. Oñati, Instituto Vasco de Administración Pública, 2019, pp. 164 y ss.