Case nº C-200/98 of Tribunal de Justicia, November 18, 1999
| Resolution Date | November 18, 1999 |
| Issuing Organization | Tribunal de Justicia |
| Decision Number | C-200/98 |
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
de 18 de noviembre de 1999 (1) «Libertad de establecimiento - Pago realizado por una sociedad sueca a su filial
- Exención del Impuesto sobre Sociedades»
En el asunto C-200/98,
que tiene por objeto una petición dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al
artículo 177 del Tratado CE (actualmente, artículo 234 CE), por el Regeringsrätten
(Suecia), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano
jurisdiccional entre
X AB,
Y AB
y
Riksskatteverket,
una decisión prejudicial sobre la interpretación de los artículos 52 del Tratado CE
(actualmente artículo 43 CE, tras su modificación), 53 del Tratado CE (derogado
por el Tratado de Amsterdam), 54 del Tratado CE (actualmente artículo 44 CE,
tras su modificación), 55 del Tratado CE (actualmente, artículo 45 CE), 56 y 57 del
Tratado CE (actualmente artículos 46 CE y 47 CE, tras su modificación), y 58,
73 B y 73 D del Tratado CE (actualmente, artículos 48 CE, 56 CE y 58 CE),
EL TRIBUNAL DE JUSTICIA,
integrado por los Sres.: G.C. Rodríguez Iglesias, Presidente; J.C. Moitinho de
Almeida, D.A.O. Edward (Ponente), L. Sevón y R. Schintgen, Presidentes de Sala;
C. Gulmann, P. Jann, H. Ragnemalm y M. Wathelet, Jueces;
Abogado General: Sr. A. Saggio;
Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto;
consideradas las observaciones escritas presentadas:
- En nombre del Riksskatteverket, por el Sr. K.-G. Kjell, avdelningsdirektör
de este órgano de la Administración,
- en nombre de la Comisión de las Comunidades Europeas, por la Sra. H.
Michard y el Sr. K. Simonsson, miembros del Servicio Jurídico, y por la Sra.
F. Riddy, funcionaria nacional adscrita a este mismo Servicio, en calidad de
Agentes;
habiendo considerado el informe para la vista;
oídas las observaciones orales del Gobierno sueco, representado por el Sr.
A. Kruse, departementsråd del Utrikesdepartementet, en calidad de Agente; del
gobierno neerlandés, representado por el Sr. M.A. Fierstra, hoofd van de dienst
Europees recht del ministerie van Buitenlandse zaken, en calidad de Agente, y de
la Comisión, representada por el Sr. K. Simonsson y la Sra. F. Riddy, expuestas en
la vista de 20 de abril de 1999;
oídas las conclusiones del Abogado General, presentadas en audiencia pública el
3 de junio de 1999;
dicta la siguiente
Sentencia
22 de mayo siguiente, el Regeringsrätten planteó, con arreglo al artículo 177 del
Tratado CE (actualmente, artículo 234 CE), una cuestión prejudicial relativa a la
interpretación de los artículos 52 del Tratado CE (actualmente artículo 43 CE, tras
su modificación), 53 del Tratado CE (derogado por el Tratado de Amsterdam), 54
del Tratado CE (actualmente artículo 44 CE, tras su modificación), 55 del Tratado
CE (actualmente, artículo 45 CE), 56 y 57 del Tratado CE (actualmente artículos
46 CE y 47 CE, tras su modificación), y 58, 73 B y 73 D del Tratado CE
(actualmente, artículos 48 CE, 56 CE y 58 CE).
suecas, X AB e Y AB, contra un dictamen previo emitido por la
Skatterättsnämnden (Comisión Tributaria).
Administrativo) es el órgano de apelación contra las decisiones de la
Skatterättsnämnden. Según la lagen (1951:442) om förhandsbesked i taxeringsfrågor
(Ley sobre dictámenes previos en materia tributaria), este órgano es competente
para emitir, a petición de los contribuyentes, dictámenes vinculantes sobre la
aplicación de la legislación tributaria, en particular la relativa a los impuestos
directos nacionales o municipales.
suecas X AB, que es la sociedad matriz, e Y AB, su filial, solicitaron en junio de
1996 a la Skatterättsnämnden un dictamen previo sobre la aplicación, respecto a
ellas, para los ejercicios 1997 a 1999, de las disposiciones relativas a las
transferencias financieras internas de un grupo contenidas en el artículo 2, apartado
3, de la lagen (1947:576) om statlig inkomstskatt (Ley del Impuesto Nacional sobre
la Renta; en lo sucesivo, «SIL») que prevén que las transferencias entre sociedades
de un mismo grupo podrán, cuando concurran determinados requisitos, beneficiarse
de ventajas fiscales. Según esta norma, si una sociedad sueca posee más de nueve
décimas partes de las acciones de otra sociedad sueca, las transferencias internas
del grupo efectuadas por la primera sociedad en favor de la segunda se
considerarán gastos deducibles para aquella sociedad que realiza la transferencia
e ingresos imponibles para su destinataria. El objeto de esta norma es evitar que
la carga fiscal aumente cuando la actividad es ejercida por varias sociedades
pertenecientes a un grupo en lugar de por una sola sociedad.
de Y AB. Aproximadamente el 58 % de estas acciones pertenecían directamente
a X AB. El resto de su capital pertenecía a filiales controladas totalmente por ésta.
respecta a la posibilidad de obtener las ventajas fiscales previstas en el artículo 2,
apartado 3, de la SIL en tres casos diferentes.
su filial sueca, controlada totalmente por ella. En el segundo caso, la sociedad
Z BV, filial neerlandesa de X AB perteneciente en su totalidad a ésta, adquiría el
15 % de las acciones de Y AB. En el tercer caso, Z BV y la sociedad Y GmbH,
filial alemana perteneciente en su totalidad a X AB, adquirían, cada una, el 15 %
de las acciones de Y AB.
solicitado por las sociedades X AB e Y AB. Por lo que respecta al primer caso,
consideró que la norma del artículo 2, apartado 3, párrafo primero, de la SIL no
permitía efectuar una transferencia financiera interna que se beneficiara de los
efectos previstos en esta disposición. En efecto, esta norma exige que la sociedad
sueca posea más de nueve décimas partes de las acciones de la otra sociedad
sueca. Sin embargo, esta transferencia podía beneficiarse de tales efectos en virtud
de la norma sobre fusión contenida en el párrafo segundo, que amplía las ventajas
fiscales a las transferencias efectuadas por una sociedad matriz a una filial que no
le pertenece en su totalidad si, durante todo el ejercicio tributario, la relación de
propiedad ha sido tal que, debido a las fusiones entre la sociedad matriz y la filial,
ésta ha...
To continue reading
Request your trial