Arrêts nº T-410/03 of Tribunal de Première Instance des Communautés Européennes, June 18, 2008

• Resolution Date: June 18, 2008
• Issuing Organization: Tribunal de Première Instance des Communautés Européennes
• Decision Number: T-410/03

Dans l-affaire T-410/03,

Hoechst GmbH, anciennement Hoechst AG, Ètablie ‡ Francfort-sur-le-Main (Allemagne), reprÈsentÈe initialement par M es† M. Klusmann et V. Turner, puis par M es† Klusmann, Turner et M.†R¸ba, et enfin par M es† Klusmann et Turner, avocats,

partie requÈrante,

contre

Commission des CommunautÈs europÈennes, reprÈsentÈe initialement par M.†W. Mˆlls, M mes† O. Beynet et K. Mojzesowicz, puis par M.†Mˆlls et M me† Mojzesowicz, en qualitÈ d-agents, assistÈs de M e †A.†Bˆhlke, avocat,

partie dÈfenderesse,

ayant pour objet une demande visant ‡ l-annulation, pour ce qui concerne la requÈrante, de la dÈcision 2005/493/CE de la Commission, du 1 er octobre 2003, relative ‡ une procÈdure d-application de l-article 81†CE et de l-article 53 de l-accord EEE ‡ l-encontre de Chisso Corporation, Daicel Chemical Industries Ltd, Hoechst AG, The Nippon Synthetic Chemical Industry Co. Ltd et Ueno Fine Chemicals Industry Ltd (Affaire COMP/E-1/37.370 - Sorbates) (rÈsumÈ au JO 2005, L†182, p.†20), ou, ‡ titre subsidiaire, ‡ la rÈduction du montant de l-amende infligÈe ‡ la requÈrante ‡ un niveau appropriÈ,

LE TRIBUNAL DE PREMI»RE INSTANCE
DES COMMUNAUT…S EUROP…ENNES (cinquiËme chambre),

composÈ de MM.†M. Vilaras, prÈsident, F. Dehousse et D. -v·by, juges,

greffier†: M me† K. Andov·, administrateur,

vu la procÈdure Ècrite et ‡ la suite de l-audience du 8 fÈvrier 2007,

rend le prÈsent

ArrÍt

†Faits ‡ l-origine du litige

1 ††††††††Par dÈcision 2005/493/CE, du 1 er octobre 2003, relative ‡ une procÈdure d-application de l-article 81 du traitÈ CE et de l-article 53 de l-accord EEE ‡ l-encontre de Chisso Corporation, Daicel Chemical Industries Ltd, Hoechst AG, The Nippon Synthetic Chemical Industry Co. Ltd et Ueno Fine Chemicals Industry Ltd (Affaire COMP/E-1/37.370 - Sorbates, ci-aprËs la ´†DÈcision†ª), la Commission a constatÈ que plusieurs entreprises avaient enfreint l-article 81, paragraphe 1, CE et l-article 53 de l-accord sur l-Espace Èconomique europÈen (EEE) en participant ‡ une entente sur le marchÈ des sorbates.

2 ††††††††Les entreprises destinataires de la DÈcision sont Chisso Corporation, Daicel Chemical Industries Ltd (ci-aprËs ´†Daicel†ª), The Nippon Synthetic Chemical Industry Co Ltd (ci-aprËs ´†Nippon Synthetic†ª), Ueno Fine Chemicals Industry Ltd (ci-aprËs ´†Ueno†ª), toutes Ètablies au Japon, et la requÈrante, Hoechst AG, devenue ultÈrieurement Hoechst GmbH, Ètablie en Allemagne.

3 ††††††††La pÈriode retenue pour la durÈe de l-infraction s-Ètend du 31 dÈcembre 1978 au 31 octobre 1996 (pour Chisso, Daicel, Ueno et Hoechst) et du 31 dÈcembre 1978 au 30 novembre 1995 (pour Nippon Synthetic).

4 ††††††††Le terme ´†sorbates†ª, au sens de la DÈcision, dÈsigne des conservateurs chimiques (agents antimicrobiens) qui ont la capacitÈ de retarder ou d-empÍcher le dÈveloppement de micro-organismes, tels que les levures, les bactÈries, les moisissures ou les champignons. Ils sont utilisÈs essentiellement dans les produits alimentaires et les boissons. Les sorbates servent parfois Ègalement ‡ prÈserver d-autres caractÈristiques des produits alimentaires, tels que le go˚t, la couleur, la texture et la valeur nutritive. Par ailleurs, les sorbates servent ‡ stabiliser d-autres types de produits, tels que les produits pharmaceutiques et cosmÈtiques ainsi que les produits alimentaires pour animaux de compagnie et pour animaux d-Èlevage (considÈrant 56 de la DÈcision).

5 ††††††††Selon la DÈcision, on distingue trois types de sorbates. PremiËrement, l-acide sorbique est le produit de base, dont dÈrivent d-autres sorbates. La production de cette substance est techniquement complexe et ses applications en sont limitÈes en raison de sa faible solubilitÈ dans l-eau. DeuxiËmement, le sorbate de potassium est utilisÈ lorsque l-on souhaite une solubilitÈ ÈlevÈe dans l-eau. TroisiËmement, le sorbate de calcium sert ‡ revÍtir le papier d-emballage du fromage en France et en Italie. L-acide sorbique reprÈsente prËs de 30†% des ventes de sorbates en Europe occidentale, le sorbate de potassium en reprÈsente 70†% et le sorbate de calcium en reprÈsente une part rÈsiduelle (considÈrants 57 ‡ 61 de la DÈcision).

6 ††††††††Au moment des faits, il existait sept grands fournisseurs de sorbates au niveau mondial†: deux entreprises Ètaient europÈennes (Hoechst et Cheminova A/S)†; une entreprise Ètait amÈricaine (Monsanto, devenue ultÈrieurement Eastman Chemical Company)†; les quatre entreprises restantes Ètaient japonaises (Chisso, Daicel, Nippon Synthetic et Ueno) (considÈrant 64 de la DÈcision).

7 ††††††††Jusqu-‡ la cession, en septembre 1997, de sa branche d-activitÈs dans le secteur des sorbates ‡ l-une de ses filiales ‡ 100†% (Nutrinova Nutrition Specialities†&†Food Ingredients GmbH, ci-aprËs ´†Nutrinova†ª), Hoechst Ètait le principal opÈrateur sur le marchÈ mondial (plus de 20†% en 1995) et sur le marchÈ europÈen (plus de 45†% en 1995). Hoechst Ètait suivie par Chisso, Daicel, Nippon Synthetic et Ueno (chacune de ces entreprises reprÈsentant entre 9,5 et 15†% du marchÈ mondial et entre 4 et 15†% du marchÈ europÈen pour la mÍme annÈe) [considÈrants 65 et 70 (tableau I de la DÈcision)].

8 ††††††††Selon les considÈrants 4 et 5 de la DÈcision, les avocats de Chisso ont rencontrÈ des reprÈsentants des services de la Commission, le 29 septembre 1998, afin d-exprimer la volontÈ de Chisso de coopÈrer dans le cadre de la communication de la Commission du 18 juillet 1996 concernant la non-imposition d-amendes ou la rÈduction de leur montant dans les affaires portant sur des ententes (JO C†207, p.†4, ci-aprËs la ´†communication sur la coopÈration de 1996†ª) au sujet d-une entente mondiale sur le marchÈ de l-acide sorbique.

9 ††††††††Le 27 octobre 1998, l-avocat de Nutrinova a Ègalement contactÈ les services de la Commission pour exprimer sa volontÈ de coopÈrer dans le cadre de la communication sur la coopÈration de 1996.

10 ††††††Le 29 octobre 1998, lors d-une rÈunion entre les avocats de Hoechst et de Nutrinova et les services de la Commission, une description orale du marchÈ concernÈ, des producteurs, des parts de marchÈ, de la procÈdure aux …tats-Unis et des activitÈs de l-entente, a ÈtÈ effectuÈe.

11 ††††††Le 13 novembre 1998, Chisso a dÈcrit oralement aux services de la Commission les activitÈs de l-entente et a fourni des ÈlÈments documentaires.

12 ††††††Le 9 dÈcembre 1998, les services de la Commission ont recueilli le tÈmoignage oral du reprÈsentant de Chisso dans l-entente, qui a fourni des explications et des clarifications sur les documents remis le 13 novembre 1998.

13 ††††††Le 21 dÈcembre 1998, Nutrinova a remis un mÈmoire sur le marchÈ des sorbates.

14 ††††††Les 19 mars et 28 avril 1999, Nutrinova a remis un mÈmoire exposant les activitÈs anticoncurrentielles affectant le marchÈ des sorbates ainsi que des ÈlÈments documentaires.

15 ††††††Le 20 avril 1999, Chisso a remis une dÈclaration confirmant et dÈveloppant le compte rendu oral effectuÈ lors de la rÈunion du 13 novembre 1998.

16 ††††††Sur cette base, la Commission a adressÈ, les 26 mai et 17 juin 1999, des demandes de renseignements ‡ Daicel, ‡ Nippon Synthetic et ‡ Ueno, au titre de l-article 11 du rËglement n∞†17 du Conseil, du 6 fÈvrier 1962, premier rËglement d-application des articles [81†CE] et [82†CE] (JO†1962, 13, p.†204) (considÈrant 6 de la DÈcision).

17 ††††††Le 15 juillet 1999, le 24 octobre 2001 et le 21 fÈvrier 2002 respectivement, Nippon Synthetic, Ueno et Daicel ont exprimÈ leur volontÈ de coopÈrer dans le cadre de la communication sur la coopÈration de 1996. Elles ont rÈpondu aux demandes de renseignements adressÈes par la Commission (considÈrants 7, 10 et 11 de la DÈcision).

18 ††††††La Commission a adressÈ, par la suite, d-autres demandes de renseignements au titre de l-article 11 du rËglement n∞†17, la derniËre datant du 13 dÈcembre 2002 (considÈrant 21 de la DÈcision).

19 ††††††Entre 1998 et 2001, des poursuites ont ÈtÈ engagÈes aux …tats-Unis et au Canada concernant des pratiques de fixation de prix dans le secteur des sorbates. Daicel, Hoechst, Nippon Synthetic et Ueno (pour la procÈdure aux …tats-Unis) et Daicel, Hoechst, et Ueno (pour la procÈdure au Canada) se sont vu infliger des amendes (considÈrants 30 ‡ 32 de la DÈcision).

20 ††††††Le 20 dÈcembre 2002, la Commission a ouvert une procÈdure d-application de l-article 81†CE et de l-article 53 de l-accord EEE et a adressÈ une communication des griefs aux entreprises destinataires de la DÈcision (considÈrant 22 de la DÈcision).

21 ††††††Le 24 avril 2003, les entreprises destinataires de la DÈcision ont pris part ‡ l-audition devant la Commission (considÈrant 29 de la DÈcision).

22 ††††††Le 1 er octobre 2003, la procÈdure administrative a abouti ‡ l-adoption par la Commission de la DÈcision.

23 ††††††Aux termes de l-article 1 er du dispositif de la DÈcision, les entreprises suivantes ont enfreint l-article 81, paragraphe 1, CE et, ‡ compter du 1 er janvier 1994, l-article 53, paragraphe 1, de l-accord EEE, en participant, pendant les pÈriodes indiquÈes ci-aprËs, ‡ un accord complexe, unique et continu et ‡ des pratiques concertÈes dans le secteur des sorbates, dans le cadre desquels elles sont convenues de fixer des objectifs de prix et de s-allouer des quotas en volume, de dÈfinir un systËme d-information et de contrÙle et de ne pas fournir de technologie aux candidats ‡ l-entrÈe sur le marchȆ:

a)††††††Chisso, du 31 dÈcembre 1978 au 31 octobre 1996†;

b)††††††Daicel, du 31 dÈcembre 1978 au 31 octobre 1996†;

c)††††††Hoechst, du 31 dÈcembre 1978 au 31 octobre 1996†;

d)††††††Nippon Synthetic, du 31 dÈcembre 1978 au 30 novembre 1995†;

e)††††††Ueno, du 31 dÈcembre 1978 au 31 octobre 1996.

24 ††††††¿ l-article 2 du dispositif de la DÈcision, la Commission a ordonnÈ que les entreprises ÈnumÈrÈes ‡ l-article 1 er mettent immÈdiatement fin, si elles ne l-avaient pas dÈj‡ fait, aux infractions visÈes ‡ ce mÍme article et s-abstiennent dÈsormais de tout acte ou comportement dÈcrit ‡ l-article 1 er...