L_2005324ES.01006401.xml
| 10.12.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 324/64 |
DECISIÓN DE LA COMISIÓN
de 30 de junio de 2004
relativa a la ayuda estatal concedida por Alemania en favor del grupo Herlitz
[notificada con el número C(2004) 2212]
(El texto en lengua alemana es el único auténtico)
(Texto pertinente a efectos del EEE)
(2005/878/CE)
LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,
Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, su artículo 88, apartado 2, párrafo primero,
Visto el acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo y, en particular, su artículo 62, apartado 1, letra a),
Visto el Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 93, del Tratado CE (1), y, en particular, su artículo 7, apartado 3,
Después de haber emplazado a los interesados para que presenten sus observaciones, de conformidad con los artículos citados (2), y teniendo en cuenta dichas observaciones,
Considerando lo siguiente:
I. PROCEDIMIENTO
| (1) | En marzo de 2002, uno de los principales competidores de Herlitz AG presentó una denuncia a la Comisión, según la cual Herlitz AG iba a recibir una garantía del Estado federado de Berlín. Por carta de 25 de marzo de 2002, la Comisión invitó a Alemania a que le proporcionara información sobre estas posibles ayudas. Por carta de 17 de abril de 2002, registrada el 18 de abril, Alemania respondió que no había tal ayuda. A raíz de un artículo aparecido en la prensa el 24 de abril de 2002, según el cual el Estado federado de Brandenburgo había concedido a Falken Office Products GmbH (en lo sucesivo FOP), filial de Herlitz AG, un préstamo de 1 millón EUR, la Comisión invitó de nuevo a Alemania, por carta de 8 de mayo de 2002, a que le proporcionara información sobre una posible ayuda a Herlitz AG. Por carta de 4 de junio de 2002, registrada el 5 de junio, Alemania negó de nuevo la concesión de una ayuda. |
| (2) | Finalmente, por carta de 17 de julio de 2002, registrada el 19 de julio, Alemania hizo saber a la Comisión que el banco de inversión del Estado federado de Brandenburgo (en lo sucesivo ILB) había concedido a Herlitz PBS AG un préstamo de cerca de 1 000 000 EUR. Según Alemania, esta medida ya se había ejecutado, por lo que la Comisión la registró como ayuda no notificada con el número NN 89/02. Por carta de 19 de julio de 2002, registrada el 25 de julio, así como por carta de 1 de agosto de 2002, registrada el mismo día, Alemania presentó documentos, entre los que figuraba un plan de insolvencia. El 8 de agosto de 2002, la Comisión le pidió explicaciones sobre la ayuda concedida, que Alemania proporcionó por carta de 4 de septiembre de 2002, registrada el mismo día. |
| (3) | Por carta de 29 de enero de 2003, registrada el mismo día, Alemania hizo saber a la Comisión que el préstamo concedido a Herlitz PBS AG había sido reembolsado íntegramente a ILB. También informó de que el procedimiento de insolvencia abierto respecto a Herlitz AG y a Herlitz PBS AG estaba cerrado, y los planes de insolvencia se habían adoptado y ejecutado. |
| (4) | Por carta de 19 de febrero de 2003, la Comisión informó a Alemania que había decidido incoar el procedimiento previsto en el artículo 88, apartado 2, del Tratado respecto al préstamo y a las medidas complementarias, y que había registrado el asunto con el número C 16/03. El 28 de abril de 2003 la Comisión registró nuevas observaciones presentadas por Alemania. |
| (5) | La decisión de la Comisión de incoar el procedimiento se publicó en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas (3). La Comisión emplazó a todos los interesados a comunicar sus observaciones. Recibió observaciones de un tercero, y las transmitió a Alemania, invitándola a efectuar comentarios a las mismas. Las observaciones de Alemania llegaron por carta de 24 de julio de 2003, registrada el 27 de julio de 2003. |
| (6) | Alemania proporcionó información complementaria por cartas de 10, 12 y 28 de noviembre de 2003, de 26 de enero, 23 de marzo y de 23 y 24 de abril de 2004. Los representantes de la Comisión, del Gobierno alemán, del grupo Herlitz y del administrador judicial de la quiebra se reunieron el 27 de enero de 2004. |
II. LAS MEDIDAS EN CUESTIÓN
1. La empresa
| (7) | La sociedad Herlitz AG, creada en 1904, que produce artículos de papelería, se amplió hasta convertirse en un grupo que cotiza en bolsa desde 1977. La sociedad de cartera Herlitz AG dirige el grupo y tiene participaciones en las filiales, siendo la principal de éstas Herlitz PBS AG. |
| (8) | Hasta la incoación del procedimiento de insolvencia, Herlitz AG era la sociedad de cartera de Herlitz PBS AG y de Diplomat GmbH (Diplomat). Dentro del grupo Herlitz, Herlitz PBS AG era la sociedad de cartera de Falken Office Products GmbH (FOP), de Herlitz KunststoffverarbeitungsGmbH (HKV), de Susy Card Papeterie GmbH (Susy), de HGGVerwaltungsgesellschaft mbH (HGG) y de filiales extranjeras en una quincena de países. En 2002, el grupo Herlitz adquirió Mercoline GmbH, así como eCom Verwaltungs GmbH y eCom Logistik GmbH & Co.KG (eCom). La estructura del grupo es la siguiente:  |
| (9) | El grupo Herlitz ejerce sus actividades en los mercados de artículos de papelería, artículos de oficina y tarjetas de felicitación. Herlitz AG y Herlitz PBS tienen su sede en Berlín. Las unidades de producción del grupo Herlitz se encuentran en Berlín, Falkensee (Brandenburgo), Peitz (Brandenburgo), Cunewald (Sajonia), Posen (Polonia) y Most (República Checa). FOP es el principal fabricante de artículos de oficina del grupo. |
| (10) | Desde julio de 2001, aproximadamente el 67 % de las acciones de Herlitz AG son propiedad de un consorcio compuesto por los siguientes bancos: DB Industrial Holding (Deutsche Bank), Landesbank Berlin, Berliner Bank (4), Hypovereinsbank, Bayerische Landesbank, DZ Bank AG, Dresdner Bank, HSBC, IKB Deutsche Industriebank AG y West LB. El resto del accionariado, el 35 %, está disperso (5). |
| (11) | El desarrollo económico del grupo se resume en el siguiente cuadro: Cuadro 1
| | 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 total | 2002 1.1.2002-16.9.2002 | 2002 17.10.2002-31.12.2002 | 2003 | | Volumen de negocios en millones EUR (6) | 714 | 630 | 567 | 490 | 438 | 376 | 255 | 121 | 347 | | Beneficios/pérdidas en millones EUR (6) | – 51 | – 37 | – 46 | – 51 | – 134 | 99 | 51 | 48 | 1,7 | | Empleados (6) | 5 420 | 4 483 | 4 228 | 3 380 | 2 984 | 3 096 | 3 181 Media | 3 109 Media | Sin cambios notables | | Capital en millones EUR (6) | 171 | 123 | 70 | 18 | – 55 | 43 | – 6 | 43 | 43 | | Deudas bancarias en millones EUR (6) | 172 | 365 | 373 | 356 | 297 | 89 | 250 | 89 | 63 | |
| (12) | Como los créditos bancarios no se renovaron en marzo de 2002, Herlitz AG, Herlitz PBS AG y otras filiales del grupo como Diplomat, HKV y Susy corrían el riesgo de declararse en quiebra o estaban ya en suspensión de pagos. El 3 de abril de 2002, Herlitz AG y Herlitz PBS AG solicitaron la incoación del procedimiento de insolvencia, lo que la jurisdicción competente hizo para las dos sociedades el 5 de junio de 2002. |
| (13) | Se siguieron procedimientos de suspensión de pagos separados para algunas filiales del grupo Herlitz. Diplomat, HKV y Susy se declararon en quiebra el 12 de abril de 2002 y a continuación se liquidaron. Todos sus acreedores obtuvieron un porcentaje igual de sus créditos sobre la masa. Ninguno de ellos renunció a sus créditos hacia estas sociedades o hacia FOP. La insolvencia de esta última se evitó gracias a un préstamo de salvamento concedido a Herlitz PBS AG. |
| (14) | El procedimiento de insolvencia de Herlitz AG y Herlitz PBS AG terminó el 16 de septiembre de 2002, cuando el tribunal aprobó los planes de insolvencia. Los acreedores ya habían aprobado por unanimidad y sin condiciones los planes de insolvencia para Herlitz AG y Herlitz PBS el 15 de julio de 2002. El administrador judicial y los acreedores supervisaron la ejecución de estos planes hasta el 31 de marzo de 2004. |
| (15) | Alemania alega que las dificultades financieras del grupo Herlitz se explican por una serie de decisiones de inversión erróneas tomadas en los años noventa al margen de su actividad esencial. Tras la reunificación alemana, con la perspectiva de elevados beneficios, el grupo Herlitz decidió emprender actividades inmobiliarias en Berlín y Brandenburgo. Ahora bien, como finalmente no se alcanzaron los beneficios previstos, el grupo Herlitz se vio obligado a constituir reservas y a realizar amortizaciones por importe de unos 95 millones EUR. Los edificios construidos para el uso del grupo Herlitz en Berlín-Tegel y en Falkensee resultaron ser demasiado grandes. Como no fue posible encontrar un interesado para las superficies no utilizadas, el grupo debió soportar unos gastos de no ocupación de 20 millones EUR. |
| (16) | Las inversiones inmobiliarias fueron la causa de las mayores pérdidas para la sociedad. Todos los intentos de vender estas propiedades fracasaron. Por ello, a finales de 2001, la sociedad creó dos sociedades inmobiliarias especiales: GGB Grundstückgesellschaft Am Borsighafen mbH Co.KG (GGB) para los edificios del grupo situados en Berlín-Tegel y GGF Grundstückgesellschaft Falkensee mbH Co.KG (GGF) para los edificios situados en Falkensee. El grupo Herlitz ejercía un control mayoritario sobre GGB y GGF por medio de Herlitz PBS AG. Herlitz PBS AG era socio comanditario, mientras que HGG era socio comanditado en GGB y GGF. |
| (17) | El grupo Herlitz tenía la intención de liberarse de la carga que representaban las inversiones inmobiliarias. Por tanto, en enero de 2002, cedió los dos terrenos, así como la enfiteusis sobre éstos, a GGB y a GGF, que realquilaron posteriormente la parte de estos terrenos |
...
