Asunto T-532/08: Recurso interpuesto el 5 de diciembre de 2008 — Norilsk Nickel Harjavalta Oy y Umicore NV/Comisión

• Section: Anuncios

2014 Violación de los principios generales de confianza legítima, seguridad jurídica y proporcionalidad, al ordenar que se obtenga del beneficiario la recuperación de la presunta ayuda.

Recurso de casación interpuesto el 3 de diciembre de 2008 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 25 de septiembre de 2008 en el asunto F-44/05, Strack/

Comisión

(Asunto T-526/08 P)

(2009/C 44/93)

Lengua de procedimiento: alemán

Partes

Recurrente: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: H. Krämer y B. Eggers)

Otra parte en el procedimiento: Guido Strack (Colonia, Alemania)

Pretensiones de la parte recurrente

2014 Que se anule la sentencia del Tribunal de la Función Pública de 25 de septiembre de 2008 en el asunto F-44/05, Strack/ Comisión.

2014 Que se condene al demandante a cargar con las costas del procedimiento ante el Tribunal de la Función Pública y del recurso de casación.

Motivos y principales alegaciones

El recurso de casación se dirige contra la sentencia del Tribunal de la Función Pública de 25 de septiembre de 2008 en el asunto F-44/05, Strack/Comisión. Mediante dicha sentencia se anuló la decisión de la Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas por la que se había desestimado la candidatura del demandante al puesto de Jefe de la Unidad «Licitaciones y Contratos» y se condenó a la Comisión al pago de 2 000 euros en concepto de indemnización por el perjuicio moral.

La recurrente invoca dos motivos en apoyo de su recurso de casación.

1. Infracción del Derecho Comunitario debido al reconocimiento del interés para ejercitar la acción de impugnación

   La Comisión critica, en primer lugar, que la pretensión de anulación de la decisión desestimatoria se declarase admisible, pese a la falta de interés del demandante para impugnar la decisión de nombramiento, puesto que al mismo tiempo se formuló una pretensión de indemnización por daños y perjuicios. Según la

   Comisión, ello no es conforme a Derecho y posiblemente conduce a inseguridades en lo que respecta a las medidas de ejecución con arreglo a lo dispuesto en el artículo 233 CE. La regla según la cual la inadmisibilidad de la acción de impugnación lleva implícita automáticamente la inadmisibilidad de la pretensión de indemnización directamente relacionada con ella no es aplicable, según dicha institución, cuando no existe peligro de que mediante esa acción de resarcimiento se eludan el preceptivo...