Asunto T-171/07: Recurso interpuesto el 14 de mayo de 2007 — Avaya/OAMI — Zyxel Communications (VANTAGE CNM)

• Section: Dictámenes

Recurso interpuesto el 14 de mayo de 2007 - Avaya/ OAMI - Zyxel Communications (VANTAGE CNM)

(Asunto T-171/07)

(2007/C 170/57)

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

Partes

Demandante: Avaya Inc. (Basking Ridge, Estados Unidos) (representantes: A. Beschorner, B. Glaser, C. Thomas, abogados)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: ZyXEL Communications Corp. (Hsin-Chu, Taiwan)

Pretensiones de la parte demandante

- Que se anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso no R 156/2006-2 de 14 de marzo de 2007 relativa a la solicitud de marca comunitaria no 3.291.457 «VANTAGE CNM».

- Que se condene a la parte demandada al pago de las costas del procedimiento ante el Tribunal de Justicia y que se condene a la parte coadyuvante al pago de las costas del procedimiento administrativo ante la Sala de Recurso.

Motivos y principales alegaciones

Solicitante de la marca comunitaria: Zyxel Communications Corp.

Marca comunitaria solicitada: La marca figurativa comunitaria «VANTAGE» para los productos y servicios de las clases 9 y 42 - Solicitud no 3.291.457.

Titular de la marca o del signo invocados en oposición: Avaya Inc.

Marca o signo invocados en oposición: La marca denominativa comunitaria «MULTIVANTAGE» para los productos y servicios de las clases 9, 38 y 42 - Solicitud no 2.409.589.

Resolución de la División de Oposición: Denegación de la solicitud en su totalidad.

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso.

Motivos invocados: La demandante aduce dos motivos distintos en apoyo de su recurso, en particular violación de los principios de igualdad de trato y de autoridad de la cosa juzgada, por una parte, e infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), y de los principios del Derecho de marcas, por otra.

En su primer motivo, la demandante afirma que la Oficina se ha apartado de una decisión anterior dictada en un asunto similar relativo a una cuestión prácticamente idéntica, sin expresar las razones por las cuales se había separado repentinamente de su práctica decisoria.

En su segundo motivo, la demandante afirma además que la Oficina no tuvo suficientemente en cuenta la identidad de los productos y servicios de las marcas contrarias, ni la clara similitud de las propias marcas.

Recurso interpuesto el 11 de mayo de 2007 - Atlantic Dawn y otros/Comisión

(Asunto T-172/07)

(2007/C 170/58)

Lengua de procedimiento: inglés

...