Asunto T-50/08: Recurso de casación interpuesto el 18 de enero de 2008 por Ch. Michail contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 22 de noviembre de 2007 en el asunto F-34/06, Michail/Comisión

• Section: Anuncios

Recurso de casación interpuesto el 18 de enero de 2008 por Ch. Michail contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 22 de noviembre de 2007 en el asunto F-34/06, Michail/Comisión

(Asunto T-50/08)

(2008/C 128/73)

Lengua de procedimiento: griego

Partes

Recurrente: Ch. Michail (representante: Ch. Meïdanis, abogado)

Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas

Pretensiones de la parte recurrente

- Que se declare la admisibilidad y la procedencia del presente recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de la Función Pública en el asunto F-34/06.

- Que se anule los actos (las decisiones) controvertidos del Tribunal de la Función Pública en el asunto F-34/06.

- Que se apruebe una indemnización económica del daño moral sufrido por el recurrente, que se eleva a ciento veinte mil euros.

- Que se resuelva sobre las costas según proceda en Derecho.

Motivos y principales alegaciones

El recurrente alega que, en la sentencia recurrida, el Tribunal de la Función Pública (en lo sucesivo, «TFP») se pronunció de manera errónea sobre su recurso, en virtud del cual solicitaba la anulación de su informe de evolución de carrera de 2004 y de la decisión de la autoridad facultada para proceder a los nombramientos por la que se desestimaban las reclamaciones que había presentado con arreglo al artículo 90, apartado 2, del Estatuto de los Funcionarios.

En particular, el recurrente invoca, en primer lugar, que el Tribunal de la Función Pública interpretó de manera errónea lo dispuesto en el artículo 43 del Estatuto de los Funcionarios y las disposiciones generales de ejecución de dicho artículo. En segundo lugar, según el recurrente, el TFP no interpretó correctamente la pretensión formulada en su recurso ni apreció debidamente las pruebas. En tercer lugar, el recurrente sostiene que el TFP se basó en una motivación contradictoria para desestimar su recurso, vulnerando así sus derechos procesales fundamentales. En cuarto lugar, el recurrente alega que el TFP incurrió en error al negarse a resolver sobre la pretensión en cuestión, con carácter subsidiario, que su sentencia adolece de una motivación insuficiente y, por último, que desestimó equivocadamente una parte del recurso por imprecisión.

Recurso interpuesto el 6 de marzo de 2008 - Arch Chemicals Inc. y otros/Comisión

(Asunto T-120/08)

(2008/C 128/74)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandantes: Arch Chemicals, Inc. (Norwalk, Estados...