Asunto C-523/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Korkein hallinto-oikeus (Finlandia) el 23 de noviembre de 2007 — A

• Section: Anuncios

- Que se resuelva definitivamente sobre el fondo del litigio y se desestime el recurso por infundado.

- Que se condene a la demandante en el litigio principal al pago de las costas tanto del recurso de casación como del recurso en primera instancia relativo al asunto T-196/02.

Motivos y principales alegaciones

El Tribunal de Primera Instancia ha incurrido en un error al considerar que la posibilidad de decidir basándose en la información disponible no puede ser aplicada para determinar al beneficiario efectivo de la ayuda. La determinación del beneficiario efectivo forma parte normalmente de las decisiones de la Comisión que ordenan la devolución de las ayudas ilegales. Dicha determinación es indispensable para garantizar una devolución eficaz de la ayuda. Por ello, excluir la posibilidad de determinar al beneficiario efectivo de la ayuda basándose en la información disponible resulta incompatible con el artículo 13, apartado 1, del Reglamento (CE) no 659/1999.

En segundo lugar, el Tribunal de Primera Instancia ha estimado erróneamente que la decisión de la Comisión se basó en una mera suposición, que no cumplía los requisitos de una decisión basada en la información disponible. Por un lado, en el supuesto de una decisión basada en la información disponible no se requiere una certeza absoluta. Por otro lado, la decisión de la Comisión estaba basada en la información que proporcionó el administrador de la insolvencia de SKL-M sobre los costes de desarrollo del know-how. En consecuencia, la Comisión disponía de elementos suficientes que le permitieron llegar a la conclusión de que la transferencia del know-how a MTU constituyó una ventaja para esta empresa.

Cuestiones prejudiciales

1) a) ¿El Reglamento (CE) no 2201/2003 (1) del Consejo, de 27 de noviembre de 2003, relativo a la competencia, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia matrimonial y de responsabilidad parental, por el que se deroga el Reglamento (CE) no 1347/2000 [en lo sucesivo, «Reglamento Bruselas II a)»] es aplicable a la ejecución, en todos sus elementos, de una resolución como la dictada en el presente asunto, que ordena tanto la guarda inmediata como la guarda de un menor fuera del domicilio de su familia biológica, en el domicilio de una familia de acogida, cuando dicha resolución reviste la forma de una decisión única, adoptada en el marco de las normas de Derecho público relativas a la protección de los menores?

2. ¿O, por el contrario, dicho...