Ayuda estatal — Polonia — Ayuda estatal no C 23/2006 (ex NN 35/2006) — Ayuda al productor de acero Technologie Buczek Group — Invitación a presentar observaciones, en aplicación del artículo 88, apartado 2, del Tratado CE (1)

• Section: Comunicaciones

AYUDA ESTATAL - POLONIA

Ayuda estatal no C 23/2006 (ex NN 35/2006) - Ayuda al productor de acero Technologie Buczek Group

Invitación a presentar observaciones, en aplicación del artículo 88, apartado 2, del Tratado CE

(2006/C 196/06)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

Por carta de 7 de junio de 2006, reproducida en la versión lingüística auténtica en las páginas siguientes al presente resumen, la Comisión notificó a Polonia su decisión de incoar el procedimiento previsto en el artículo 88, apartado 2, del Tratado CE en relación con la ayuda antes citada.

Las partes interesadas podrán presentar sus observaciones sobre la(s) ayuda(s) respecto de la(s) cual(es) la Comisión ha incoado el procedimiento, en un plazo de un mes a partir de la fecha de publicación del presente resumen y de la carta siguiente, enviándolas a:

Comisión Europea Dirección General de Competencia Registro de Ayudas Estatales SPA 3, 6/5 B-1049 Bruselas Fax no: (32-2) 296 12 42

Dichas observaciones serán comunicadas a Polonia. La parte interesada que presente observaciones podrá solicitar por escrito, exponiendo los motivos de su solicitud, que su identidad sea tratada confidencialmente.

TEXTO DEL RESUMEN

1. PROCEDIMIENTO

   1. Technologie Buczek (en lo sucesivo TB) es un productor polaco de tubos de la región de Silesia con una capacidad de producción total de aproximadamente 60 000 toneladas. Debido a dificultades financieras, TB había elaborado un plan de reestructuración en 2002.

   2. Merced a la adopción del plan de reestructuración, TB pudo recibir ayuda estatal conforme al programa de reestructuración nacional para la industria polaca del acero hasta 2006.

   3. Este programa es conforme con el régimen comunitario de ayudas estatales sujeto a las condiciones del Protocolo no 8

   del Tratado de adhesión sobre la reestructuración de la industria siderúrgica polaca. (1) El Protocolo permite la concesión hasta 2003 de una ayuda estatal a TB de aproximadamente 3 millones de € sobre la base de la aplicación correcta del plan de reestructuración y para restablecer su viabilidad. Además, el Protocolo prohíbe la concesión de cualquier ayuda de reestructuración entre finales de 2003 y finales de 2006.

2. HECHOS

   4. De los informes de un consultor independiente responsable de la supervisión de la reestructuración según lo autorizado por el Protocolo no 8 se desprende que TB no ha aplicado correctamente su plan de reestructuración y no va a restablecer su viabilidad. Por el contrario, TB ha traspasado todas sus actividades rentables a filiales y está planeando su liquidación.

   5. Además, TB ha obtenido una ayuda presupuestaria para los años 2004, 2005 y 2006 destinada a la reestructuración de la plantilla por un total de unos 220 000 EUR . Además, desde finales de 2003, TB debe aproximadamente 5 millones de EUR a la Administración pública por impago de contribuciones a la seguridad social e impuestos. A pesar del hecho de que han fallado todas las tentativas de generar fondos para proceder al reembolso mediante la reestructuración de activos, y de las cada vez mayores dificultades de la empresa, la Administración pública no ha tomado todas las medidas posibles para ejecutar sus créditos.

3. EVALUACIÓN

   (1) Protocolo no 8 del Tratado de adhesión sobre la reestructuración de la industria siderúrgica polaca, DO L 236 de 23.9.2003, p. 948.

   6. La Comisión observa que no se ha aplicado el plan de reestructuración e intenta investigar si esto constituye un uso ilícito de la ayuda de reestructuración concedida.

   7. Además, la Comisión se pregunta si la subvención presupuestaria destinada a reestructurar la plantilla constituye una ayuda estatal en el sentido del artículo 87, apartado 1, del Tratado CE. Además la no ejecución de la ayuda pendiente puede constituir ayuda estatal en el sentido del artículo 87, apartado 1, del Tratado CE desde el momento en que todo acreedor que, en una economía de mercado, se encontrara en la situación de los acreedores públicos habría utilizado todas las medidas a su alcance para hacer ejecutar sus créditos.

   TEXTO DE LA CARTA

   1. Komisja pragnie poinformować Polskę, że po przeanalizowaniu informacji dostarczonych przez polskie wladze w sprawie wyżej wymienionej pomocy, podjęla decyzję o wszczęciu postępowania określonego w art. 88 ust. 2 Traktatu WE.

   I. PROCEDURA

   2. W marcu 2002 r. Huta Buczek (dalej zwana

   TB-HB«) przedstawila polskim wladzom program restrukturyzacji. Dnia 7 maja 2003 r. TB-HB zmienila nazwę na Technologie Buczek S.A (dalej zwana »TB«).

   3. Dnia 5 listopada 2002 r. polska Rada Ministrów zatwierdzila Program restrukturyzacji i rozwoju hutnictwa żelaza i stali w Polsce do 2006 r. (dalej zwany

   krajowym programem restrukturyzacji« lub »KPR«). Program ten w glównej mierze pozwala na przyznawanie pomocy publicznej polskiemu przemyslowi stalowemu w związku z jego restrukturyzacją w okresie od 1997 r. do 2006 r. na kwotę maksymalną 3,387 mld PLN (846 mln EUR) (2).

   4. KPR zostal przedlożony UE. Program zostal oceniony przez Komisję w dniu 25 marca 2003 r. Na tej podstawie Komisja przedstawila projekt decyzji Rady dotyczący wydlużenia do końca 2003 r. okresu karencji na udzielanie pomocy państwa w polskim sektorze hutnictwa stali w ramach Ukladu europejskiego (okres ten początkowo obowiązywal tylko do 1997 r.), pod warunkiem, że beneficjenci osiągną rentowność do 2006 r. Decyzja w tej sprawie zostala przyjęta przez Radę w lipcu 2003 r (3).

   5. W związku z tym UE zezwolila Polsce, w drodze odstępstwa od swoich zasad (4), przyznać przemyslowi stalowemu pomoc restrukturyzacyjną. Ostatecznie ustalenia te zawarto w protokole 8 Traktatu o przystąpieniu, dotyczącym restrukturyzacji polskiego hutnictwa żelaza i stali (5). Potwierdzono w nim zgodę na przyznanie pomocy

   państwa ośmiu wyznaczonym przedsiębiorstwom, w tym TB-HB, na kwotę nie większą niż 3,387 mld PLN przed końcem 2003 r.

   6. W celu zapewnienia przestrzegania warunków zawartych w protokole, protokól 8. określa szczególowe przepisy dotyczące wdrażania i monitorowania. Między innymi, Polska ma obowiązek przedstawiania dwa razy w roku sprawozdania monitorującego, a w latach 2003, 2004, 2005 i 2006 przeprowadza się niezależną ocenę wyników monitorowania. Jak do tej pory sprawozdania z dzialalność TB zostaly przedstawione w lutym 2004 r. i kwietniu 2005 r. Zostaly one omówione z wladzami polskimi oraz beneficjentami pomocy i zatwierdzone przez slużby Komisji i polskie wladze.

   7. W wyniku przeprowadzonej w 2005 r. niezależnej oceny, w której odnotowano rosnące zobowiązania finansowe TB wobec wierzycieli publicznych przy jednoczesnym braku rentowności, slużby Komisji zwrócily się do Polski w pismach z dnia 29 marca 2005 r., 1 sierpnia 2005 r. i 2 grudnia 2005 r. z prośbą o przedlożenie dodatkowych informacji. Polska odpowiedziala pismami z dnia 23 czerwca 2005 r., 28 września 2005 r. i 14 lutego 2006 r.

   II. SZCZEGÓLOWY OPIS POMOCY

   1. Grupa TB

   8. TB jest polskim producentem rur w Sosnowcu w województwie śląskim (6). Spólka prowadzi produkcję wyrobów stalowych w trzech obiektach produkcyjnych: w ciągarni rur ze szwem, ciągarni rur ze stali wysokostopowanych oraz odlewni walców hutniczych. Calkowite zdolności produkcyjne Spólki wynoszą okolo 60 tys. ton i w ciągu ostatnich lat nie ulegly zmianie. Mając na uwadze lączne zdolności produkcyjne w Polsce w odniesieniu do wyrobów stalowych, które wynoszą ok. 9 mln ton, TB jest relatywnie niewielkim podmiotem na rynku wyrobów stalowych.

   9. Po utracie ponad polowy kapitalu wlasnego w latach 2001-2003 (z 42 mln PLN do 16 mln PLN) w 2004 r. kapital wlasny TB ustabilizowal się na poziomie ok. 20 mln PLN (5 mln EUR). Niemniej jednak wartość aktywów netto spadla z 27 mln w 2003 i 2004 r. do 12 mln EUR w 2005 r. Dzialalność Spólki nadal przynosila straty i pod koniec 2004 r. jej zobowiązania wyniosly okolo 80 mln PLN. Jednocześnie obroty TB wyniosly okolo 170 mln PLN - mniej więcej tyle samo co poniesione koszty.

   (2) Zakladając, że 1 EUR równa się 4 PLN. (3) Szczególy: patrz decyzja Komisji w sprawie C-20/04 z 5.7.2005, pkt 23 i nast.

   (4) UE nie zezwala na pomoc państwa dla sektora stalowego. Patrz

   Komunikat Komisji w sprawie ratowania i pomocy na restrukturyzację i na zamykanie zakladów sektora stali (Dz.U. C 70 z 19.3.2002, str.21). (5) Por. protokól nr 8 Traktatu o Przystąpieniu w sprawie restrukturyzacji polskiego hutnictwa żelaza i stali, Dz.U. L 236 z 23.9.2003, str. 948.

   (6) Informacje na temat TB zaczerpnięto z Programu restrukturyzacji

   Huty Buczek na okres 2002-2006 z marca 2002 r., będącego podstawą akceptacji pomocy po przyjęciu KPR.

   10. Górnośląski Fundusz Restrukturyzacyjny (dalej zwany

   GFR«) jest większościowym udzialowcem TB S.A. i posiada okolo 78,1 % akcji. Do października 2005 r. glównym udzialowcem GFR byl Eurofaktor S.A. z 51,3 % akcji (którego udzialowcami są prywatni inwestorzy, m.in. Bonum Sp. z o.o. z 37,25 % akcji, ING TFI z 13,40 %, Polmetal Sp. z o.o. z 11,31 %, Stabilo Group Sp. z o.o. z 10,93 % oraz inni prywatni inwestorzy). W październiku 2005 r. Stabilo Group Sp. z o.o. kupila akcje firmy Eurofaktor. Inni udzialowcy GFR to Fundusz Górnośląski S.A. z 39,2 % akcji, którego glównym akcjonariuszem jest województwo śląskie z 93 % akcji, oraz Getin Bank z 9,5 % akcji.

   11. Obecnie TB posiada cztery spólki zależne:

   - P.U.R.M. (Przedsiębiorstwo Uslug Remontowo-Mechanicznych)

   REMEBUD« Sp. z o.o. (w której TB posiada 100 % udzialów), które świadczy uslugi w zakresie remontów maszyn i urządzeń produkcyjnych na rzecz TB. W grudniu 2005 r. TB wydzielila ze swoich struktur dzialalność dotyczącą ukladów wydechowych dla przemyslu motoryzacyjnego i przesunęla ją do tej spólki zależnej, której nazwę zmieniono na Buczek Automotive (dalej zwana »TB-Automotive«). W dniu 1 grudnia 2005 r. do dotychczasowych 76 pracowników TB-Automative przesunięto dalsze 227 osób.

   - Huta Buczek Sp. z o.o. (dalej zwana

   HB«, w której TB posiada 100 % udzialów); jest wydzielonym w dniu 1 stycznia 2005 r. z firmy TB...