Asunto T-95/09: Recurso interpuesto el 26 de febrero de 2009 — United Phosphorus/Comisión

• Section: Anuncios

ES Diario Oficial de la Unión Europea 1.5.2009

Según las demandantes, el razonamiento realizado por la Comisión en la Decisión impugnada demuestra que dicha institución hizo una apreciación incorrecta y los distintos pasos seguidos en dicho razonamiento son incorrectos y/o insuficientemente motivados.

En primer lugar, las demandantes alegan que el valor de arrendamiento fijado y el valor de las acciones de Ahoy' no son conformes con el mercado. Asimismo, afirman que una inversión que sólo da pie al mantenimiento del valor sí puede tener alguna ventaja. Por otra parte, sostienen que al determinar el valor de arrendamiento y el valor de las acciones no se tuvo en cuenta la inversión. Además, entienden que las restricciones contractuales entre el Ayuntamiento y el explotador no evitan que la inversión genere una plusvalía. Por último, la regulación en materia del reparto de beneficios no constituye una garantía adicional de que las transacciones sean conformes con el mer-Asimismo, las demandantes invocan errores procesales y una falta de motivación, ya que, en la Decisión impugnada, la Comisión no tomó en consideración las alegaciones formuladas por las demandantes, o no las tuvo en cuenta suficientemente, ya que clasificó indebidamente determinadas partes del expediente de confidenciales y porque no informó a las demandantes de todos los elementos del expediente, lo que constituye un incumplimiento de la obligación de consulta.

Recurso de casación interpuesto el 2 de marzo de 2009 Carina Skareby contra la sentencia dictada por el de la Función Pública el 15 de diciembre de

2008 en el asunto F-34/07, Skareby/Comisión

(Asunto T-91/09 P)

(2009/C 102/47)

Lengua de procedimiento: francés

Carina Skareby (Leuven, Bélgica) (representantes: S. Rodrigues y C. Bernard-Glanz, abogados)

Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades

Pretensiones de la parte recurrente

- Que se acuerde la admisión del presente recurso de casación.

- Que se anule la sentencia dictada el 15 de diciembre de 2008 por el Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea en el asunto F-34/07.

- Que se estimen las pretensiones de anulación y de indemnización deducidas por la parte recurrente ante el Tribunal de la Función Pública.

- Que se condene a la Comisión al pago de las costas de ambos procedimientos.

Motivos y principales alegaciones

Mediante el presente recurso de casación, la parte recurrente solicita la anulación de la sentencia dictada por el Tribunal de...