Asunto C-155/09: Recurso interpuesto el 4 de mayo de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica

• Section: Anuncios

ES Diario Oficial de la Unión Europea 18.7.2009

Cuestión prejudicial

El requisito de conservación de autonomía a que se refiere el art. 6.1 de la Directiva 2001/23/CE ( 1 ), de 12 de marzo de 2001, ¿concurre en una situación de hecho (como la del litigio principal) en la que, tras el rescate de diversas concesiones de servicios públicos por un Ayuntamiento, los trabajadores que formaban parte de las plantillas de las concretas empresas hasta entonces concesionarias, son subrogados por dicha Administración Municipal y se integran en su plantilla, pero son estos mismos trabajadores (sin excepción) los mismos que siguen ocupando los mismos puestos de trabajo y desarrollando las mismas funciones que antes de dicho rescate, en los mismos centros de trabajo y bajo las órdenes de los mismos encargados inmediatos (superiores jerárquicos), sin cambios sustanciales en las condiciones de trabajo, y la única diferencia es que ahora sus máximos responsables (por encima de los anteriores encargados) son los mandatarios públicos correspondientes (concejales

) Sobre la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros relativas al mantenimiento de los derechos de los trabajadores en caso de traspasos de empresas, de centros de actividad o de partes de empresas o de centros de actividad DO L 82, p. 16

de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Schwerin (Alemania) el 4 de mayo de

2009 - André Grootes/Am für Landwirtschaft Parchim

(Asunto C-152/09)

(2009/C 167/06)

Lengua de procedimiento: alemán

Órgano jurisdiccional remitente

Verwaltungsgericht Schwerin

Partes en el procedimiento principal

André Grootes

Am für Landwirtschaft Parchim

Cuestiones prejudiciales

¿Se puede considerar el reconocimiento de dificultades excepcionales en el sentido del artículo 40, apartado 5, del Reglamento (CE) n o 1782/2003, ( 1

) en relación con las ayudas por superficie, también en el caso de que la medida medioambiental aún vigente el 15 de mayo de 2003 constituya únicamente el mantenimiento de un uso para pastos (permanentes), pero sucede en el tiempo sin solución de continuidad (o, al menos, «inmediatamente») a una medida en virtud de la cual unas tierras de cultivo se convirtieron en pastos permanentes?

caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión:

¿Se puede considerar el reconocimiento de dificultades excepcionales en el sentido del artículo 40, apartado 5, del Reglamento (CE) n o 1782/2003, en relación con las ayudas

por superficie, sólo en el caso de que se haya producido un cambio en el uso de tierras de cultivo en pastos en virtud de (precisamente) la...