Ayuda estatal — Bélgica — Ayuda estatal SA.38393 (2016/C) (ex 2015/E) — Impuestos portuarios en Bélgica — Invitación a presentar observaciones, en aplicación del artículo 108, apartado 2, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea

• Section: Anuncios

19.8.2016 ES Diario Oficial de la Unión Europea C 302/5

Por carta de 8 de julio de 2016, reproducida en la versión lingüística auténtica en las páginas siguientes al presente resumen, la Comisión notificó a Bélgica su decisión de incoar el procedimiento previsto en el artículo 108, apartado 2, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea en relación con la medida antes citada.

Los interesados podrán presentar sus observaciones en un plazo de un mes a partir de la fecha de publicación del presente resumen y de la carta siguiente, enviándolas a:

Comisión Europea Dirección General de Competencia Registro de Ayudas Estatales 1049 Bruselas Fax: + 32 22961242 Stateaidgreffe@ec.europa.eu

Dichas observaciones se comunicarán a Bélgica. Los interesados que presenten observaciones podrán solicitar por escrito, exponiendo los motivos de su solicitud, que su identidad sea tratada de forma confidencial.

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 1 del Código belga del Impuesto sobre la Renta (Code des Impôts sur les Revenus coordonné en 1992; en lo sucesivo, «CIR92»), las sociedades residentes están sujetas al impuesto sobre la renta en forma de impuesto sobre sociedades (impôt des sociétés). Según el artículo 180, apartado 2, del CIR92, una serie de puertos belgas (SCRL Port autonome du Centre et de l’Ouest, Compagnie des installations maritimes de Bruges, el Puerto de Bruselas, las autoridades portuarias municipales autónomas de Amberes, Ostende y Gante, los puertos autónomos de Lieja, Charleroi y Namur, SA Waterwegen en Zeekanaal y SA De Scheepvaart) no están sujetos al impuesto sobre sociedades. Con arreglo al artículo 220 del CIR92, las personas jurídicas que, en virtud del artículo 180, están exentas del impuesto sobre sociedades están sujetas al impuesto sobre las personas jurídicas, cuya base es más reducida y cuyos tipos son, en líneas generales, más bajos que en el marco del sistema del impuesto sobre sociedades.

El 21 de enero de 2016, la Comisión adoptó una Decisión que proponía medidas adecuadas con arreglo al artículo 22 del Reglamento (UE) 2015/1589 del Consejo, en la que solicitaba a Bélgica que suprimiera la actual exención del impuesto sobre sociedades establecida en el Código belga del Impuesto sobre la Renta, a fin de garantizar que los puertos que participan en actividades económicas (a efectos del Derecho de la UE) estén sujetos al mismo régimen de impuestos sobre sociedades que las empresas privadas.

Bélgica no ha aceptado de manera incondicional e inequívoca las medidas adecuadas propuestas.

Los puertos que realizan actividades económicas, como el suministro de infraestructuras portuarias a empresas navieras, constructores navales y otras compañías a cambio de remuneración, se consideran empresas en el sentido del artículo 107, apartado 1, del TFUE. La exención del impuesto sobre sociedades implica una pérdida de recursos estatales y, por consiguiente, se otorga a través de recursos estatales. Reduce las cargas que normalmente se incluyen en los costes de explotación de una empresa que ejerce una actividad económica, por lo que constituye una ventaja, incluso si se tiene en cuenta el hecho de que los puertos belgas están sujetos al impuesto sobre las personas jurídicas (ya que la carga fiscal resultante es menor que en el marco del sistema habitual del impuesto sobre sociedades). Los puertos participan en el comercio interior de la Unión, de modo que la exención afecta al comercio y puede falsear la competencia.

La medida es también selectiva, pues favorece a determinadas empresas. En el presente caso, el sistema de referencia para la identificación de una ventaja selectiva se define como el régimen belga del impuesto sobre sociedades, según el cual las empresas establecidas en Bélgica están sujetas a este impuesto en lo que a sus actividades económicas se refiere. En virtud del Código belga del Impuesto sobre la Renta, los puertos se hallan exentos del impuesto sobre sociedades, al contrario que otras empresas. Esto constituye una excepción a la regla enunciada en el sistema belga del impuesto sobre sociedades, para la que Bélgica no ha presentado justificación.

Por consiguiente, la exención fiscal otorgada a los puertos belgas mencionados en el artículo 180, apartado 2, del CIR92 constituye una ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE. Puesto que la medida es anterior a la entrada en vigor de las normas de la UE sobre ayudas estatales en Bélgica, la ayuda constituye una ayuda existente.

Ninguna de las razones de compatibilidad expuestas en el artículo 107, apartados 2 y 3, en el artículo 106, apartado 2, y en el artículo 93 del TFUE es de aplicación a esta ayuda.

(1) En juillet 2013, la Commission a envoyé à tous les États membres un questionnaire sur le fonctionnement et la fiscalité de leurs ports afin d’obtenir une vue d’ensemble en la matière et de clarifier la situation des ports au regard des règles de l’UE sur les aides d’État.

(2) Les autorités belges ont répondu par courrier le 30 septembre et le 9 octobre 2013.

(3) Par lettre du 20 janvier 2014, la Commission a demandé des renseignements complémentaires sur les règles relatives à la taxation applicable aux ports. Les autorités belges ont fourni une réponse par lettre du 13 mars 2014 et le port de Bruxelles a envoyé ses observations par lettre reçue le 18 mars 2014.

(4) Par lettre du 9 juillet 2014, la Commission a informé la Belgique, conformément à l'article 21 du règlement de procédure, de son appréciation préliminaire selon laquelle l'exonération de l'impôt des sociétés prévue pour un certain nombre de ports belges constitue une aide d'État incompatible avec le marché intérieur et cette aide constitue une aide existante au sens de l'article 1er, point b), dudit règlement.

(5) Une réunion a eu lieu avec les autorités belges le 23 septembre 2014. La Région wallonne et le Port de Bruxelles ont présenté chacun leurs observations par lettres du 30 septembre 2014, tandis que la Région flamande a fait part de ses observations par lettre du 1er octobre 2014.

(6) Par lettre du 1er juin 2015, la Commission a fait savoir à la Belgique qu'elle avait pris acte de tous les arguments soumis par cette dernière et qu'elle considérait toujours que l'exonération de l'impôt des sociétés prévue pour les activités économiques d'une série de ports constituait une aide incompatible avec le marché intérieur. Un recours (1) a été introduit contre cette lettre le 3 août 2015, et rejeté comme irrecevable par ordonnance du Tribunal du 9 mars 2016.

(7) Par lettre du 21 janvier 2016, la Commission a réitéré sa position, selon laquelle l'exonération d'impôt des sociétés accordée aux ports constituait un régime d'aides d'État incompatible avec le traité et proposé aux autorités belges, au titre de mesure utile, conformément à l'article 108, paragraphe 1, du TFUE et de l'article 22 du règlement (UE) 2015/1589 du Conseil du 13 juillet 2015 portant modalités d'application de l'article 108 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne (ci-après le «règlement de procédure»), de supprimer l'exonération de l'impôt des sociétés prévue pour les ports belges, au moins dans la mesure où ceux-ci se livrent à des activités économiques (2). Les autorités belges étaient invitées à adapter la législation dans un délai de 10 mois à compter de la date de la décision, cette modification devant s'appliquer au plus tard aux revenus générés par des activités économiques à partir du début de l'année fiscale 2017. Les autorités belges étaient invitées à informer la Commission par écrit que la Belgique acceptait, conformément à l'article 23, paragraphe 1 du règlement de procédure, inconditionnellement et sans équivoque ces mesures utiles dans leur intégralité dans les 2 mois à compter de la date de réception de ladite décision. Un recours a été introduit contre cette proposition de mesures utiles le 18 mars 2016 (3).

(8) Par lettre du 21 mars 2016, les autorités belges ont transmis à la Commission leurs observations. Elles ont indiqué ce qui suit: «Sur la base des mesures utiles proposées par la Commission, le gouvernement belge a l'intention de réexaminer le cadre législatif régissant actuellement la taxation des autorités portuaires belges. En particulier, une mesure sera prise qui permettra de réaliser une évaluation factuelle et juridique du régime d'imposition des ports belges afjn de déterminer si ces derniers exercent des activités économiques. Naturellement, une telle mesure devra suivre le cours de la procédure parlementaire et ne peut en conséquence être adopée en amont de ce processus démocratique. Dans ces conditions, nous faisons remarquer que le calendrier de mise en œuvre proposé par la Commission pour adopter les mesures utiles est trop serré, puisque les autorités portuaires ont également besoin de temps pour se préparer au nouveau régime fiscal. En conséquence, le gouvernement belge souhaiterait discuter de la future disposition avec la Commission, en ce qui concerne son calendrier et d'éventuelles mesures transitoires». Enfin, les autorités belges «considèrent qu'il est du devoir de la Commission d'examiner la situation fiscale des autorités portuaires européennes dans les autres États-membres, comme elle s'y est engagée en 2013 envers le Parlement européen, avant de prendre des décisions finales dans des cas individuels».

(9) Il ressort de la lettre en date du 21 mars 2016 mentionnée ci-dessus que les autorités belges n'ont pas accepté le calendrier de mise en œuvre des mesures utiles indiqué par la Commission dans sa lettre du 21 janvier 2016, ce calendrier constituant pourtant un élément essentiel de la proposition de la Commission. Au demeurant, le gouvernement belge ne semble pas clairement accepter le principe même de la taxation des ports à l'impôt des sociétés, ni s'engager à supprimer l'exonération d'impôt bénéficiant aux ports belges, puisqu'il se contente d'indiquer qu'un simple examen portant sur...