Ayuda estatal — Reino Unido — Ayuda estatal SA.35065 (2012/FC) — Supuesta ayuda a MMD Shipping Services Ltd. — Invitación a presentar observaciones, en aplicación del artículo 108, apartado 2, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea

• Section: Diario Oficial

2.12.2016 ES Diario Oficial de la Unión Europea C 452/4

Por carta de 19 de septiembre de 2016, reproducida en la versión lingüística auténtica en las páginas siguientes al presente resumen, la Comisión notificó al Reino Unido su decisión de incoar el procedimiento previsto en el artículo 108, apartado 2, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea en relación con una parte de las medidas antes citadas.

La Comisión decidió no formular objeciones con respecto a alguna de las otras medidas, como se explica en la carta que sigue al presente resumen.

Los interesados podrán presentar sus observaciones sobre las medidas respecto de las cuales la Comisión ha incoado el procedimiento en un plazo de un mes a partir de la fecha de publicación del presente resumen y de la carta siguiente, enviándolas a:

Comisión Europea Dirección General de Competencia Registro de Ayudas Estatales B-1049 Bruselas Fax n.o: + 32 22961242 Stateaidgreffe@ec.europa.eu

Dichas observaciones se comunicarán al Reino Unido. Los interesados que presenten observaciones podrán solicitar por escrito, exponiendo los motivos de su solicitud, que su identidad sea tratada de forma confidencial.

Un competidor alega que el ayuntamiento de Portsmouth (Portsmouth City Council-«PCC») proporcionó ayuda a MMD Shipping Services Ltd. («MMD»). MMD es desde 2008 propiedad del PCC y ofrece servicios de manipulación de carga (estiba, almacenaje y distribución principalmente de fruta y otros productos frescos) a clientes en el puerto internacional de Portsmouth («el puerto»), del que también es propietario y explota el PCC.

La denuncia plantea la cuestión de las ayudas supuestamente ilegales e ilegítimas proporcionadas por PCC a MMD que se citan a continuación:

— Adquisición de MMD por PCC en 2008 (medida 1).

— Subvenciones anuales de explotación proporcionadas por PCC a MMD desde el ejercicio 2008/09 para cubrir sus pérdidas comerciales.

— Instrumento de préstamo a largo plazo por un total de 6,944 millones GBP proporcionado por PCC a MMD desde 2010 (medida 3).

— Adquisición de dos grúas por parte de PCC por un valor de 2,1 millones GBP cada una y su posterior arrendamiento financiero a largo plazo a MMD en 2010 y 2011 (medida 4).

— Constitución de una garantía por parte de PCC para un crédito con posibilidad de descubierto en beneficio de MMD (medida 5).

El Reino Unido sostiene que todas las medidas se atienen al principio del operador en una economía de mercado y que por consiguiente no constituyen ayuda estatal.

Por lo que respecta a la medida 1 (adquisición de MMD por PCC), la Comisión considera que se basó en un análisis económico serio apoyado en evaluaciones de expertos independientes que presentaban una perspectiva razonable de rendimiento de las inversiones de PCC. En consecuencia, la Comisión concluye que esta medida no supone ninguna ventaja económica para MMD y, por lo tanto, no constituye ayuda estatal.

Sin embargo, por lo que respecta a las medidas 2-5, la Comisión considera que esta ayuda financiera continuada posterior de PCC se concedió a MMD sin un análisis apropiado que sustentara su justificación económica. A pesar del fracaso del plan de negocio original, PCC siguió cubriendo pérdidas de MMD mediante la medida 2 como mínimo durante siete años sin enfrentarse adecuadamente a sus dificultades financieras o considerar escenarios alternativos. Además, PCC concedió varias financiaciones a MMD (medidas 3-5) en unas condiciones que no es probable que esta hubiera podido obtener del mercado o de una hipotética sociedad matriz privada. Por estas razones, la Comisión considera en esta fase que las medidas 2-5 suponen una ventaja económica para MMD y por eso es probable que constituya ayuda Estatal.

Además, el Reino Unido no ha justificado la compatibilidad de la posible ayuda proporcionada por las medidas 2-5 y la Comisión duda de que estas medidas puedan considerarse compatibles con cualquier base jurídica pertinente. En particular la Comisión considera en esta fase que estas medidas no cumplen las condiciones de las ayudas de salvamento o reestructuración a una empresa en crisis con arreglo a las normas aplicables (1).

En vista de lo anterior, la Comisión decidió incoar el procedimiento de investigación formal respecto a las medidas 2-5.

De conformidad con el artículo 16 del Reglamento (UE) 2015/1589 del Consejo, toda ayuda concedida ilegalmente puede ser recuperada de su beneficiario.

The Commission wishes to inform the United Kingdom that, having examined the information supplied by your authorities, it has decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union (‘the Treaty’) with respect to four of the measures concerned.

In relation to one remaining measure, the Commission finds that it does not constitute State aid in favour of MMD Shipping Service Ltd.

(1) On 10 April 2013, the Commission received a complaint alleging unlawful aid provided by Portsmouth City Council (‘PCC’) to MMD Shipping Services Ltd. (‘MMD’). Submission of a formal complaint was preceded by an informal submission by the complainant of 8 June 2012 and a meeting of 29 November 2012.

(2) The Commission forwarded the complaint to the UK authorities on 8 May 2013. The UK authorities provided their comments on 1 July 2013. On 10 October 2013, the Commission sent a request for additional detailed information about the measures alleged to which the UK authorities replied on 25 November 2013 and 9 December 2013.

(3) Following a meeting with the complainant of 10 April 2014, the Commission sent on 16 April 2014 to the complainant a non-confidential version of the UK submissions for comments. The complainant provided its comments on 12 November 2014.

(4) MMD is as of 2008 wholly-owned by PCC and provides cargo-handling services (stevedoring, warehousing and distribution of mainly fruit and other fresh produce) to customers at Portsmouth International Port (‘the Port’), also owned and operated by PCC. MMD is the principal cargo handling operator in the Port with a long-term lease for the main cargo handling quays. Other operations of the Port relate to roll-on, roll-off ferry services and cruise ships.

(5) MMD has an annual turnover of around GBP 15 million and employs almost 200 members of staff. Before the acquisition by PCC, MMD had been loss-making at least since the financial year 2002/2003. After acquisition by PCC in 2008, the financial results of MMD were largely balanced only thanks to the annual revenue grants provided by PCC. Without these revenue grants by PCC, MMD would have recorded an operating loss for all the years concerned (see below Table 1).

(6) The complaint raises a number of measures which allegedly constitute illegal and incompatible State aid by PCC to MMD. The alleged aid measures include: — Measure 1: Acquisition of MMD by PCC in 2008 (‘Measure 1’);

— Measure 2: Revenue grants provided annually by PCC to MMD (‘Measure 2’);

— Measure 3: Long-term loan facility provided by PCC to MMD as of 2010 (‘Measure 3’);

— Measure 4: Acquisition of two cranes by PCC and their subsequent long-term lease to MMD in 2010 and 2011 (‘Measure 4’);

— Measure: 5: Security for overdraft facility (‘Measure 5’).

(7) The complaint argues generally that PCC did not act in line with the market economy investor principle (MEIP) by acquiring and financially supporting a loss-making business despite its continued losses between 2008 and today. The complaint estimates that overall support provided by PCC to MMD would as of November 2014 amount to GBP 17,3 million. Without the continued support from PCC, MMD would have not been able to survive on the market. PCC's continued support from the public funds thus according to the complaint provided to MMD a significant economic advantage and allowed MMD to offer discounted cargo handling rates to its existing and potential customers. As a result, the competition in the market for handling and storage of imported fresh produce was distorted.

(8) PCC acquired MMD from a previous private owner for a price of GBP 2,07 million. As part of the initial investment, PCC also funded MMD with additional capital investments of GBP 2,34 million in the form of capital grants and planned to cover the losses of MMD in the first years with total funds of GBP 1,443 million.

(9) The complaint argues that the rationale of PCC for acquiring a chronically loss-making MMD was not in line with the MEIP and based on considerations that a private investor would not have taken into account (effects on employment and the local economy, securing the annual income of PCC from MMD, acquiring the possession of MMD's real estate perceived to have a strategic value to PCC as the owner of the port etc.). The complaint argues that there were significant uncertainties as to its viability without a continued support by PCC, as also highlighted by the independent auditors' report for MMD's accounting period 2007/2008. This is allegedly also confirmed by the fact that once MMD was offered for sale, PCC was the only interested acquirer. The complaint further claims that the expected return on investment was not sufficient, if at all achievable, in view of the various assumptions of the business plan. The complaint also argues that there is no justification why PCC did not choose other options for ensuring cargo-handling business in the port, such as awaiting MMD's liquidation and then acquiring relevant cargo-handling assets from the liquidator.

(10) The complaint argues that PCC's failure to act in line with MEIP is also illustrated by its own process and documentation. It argues that PCC's report to its Executive and City Council dated 26 February 2008 identified the goals of preserving PCC's annual income from MMD of approximately GBP 1,9 million and avoiding detrimental effect on employment and the local economy. However, it allegedly contains no analysis of the likely financial...