Dictamen del Comité Europeo de las Regiones — Revisión intermedia del marco financiero plurianual (MFP)

• Section: Dictamen de propia iniciativa

18.1.2017 ES Diario Oficial de la Unión Europea C 17/20

Ponente: Luc VAN DEN BRANDE (BE/PPE) Presidente del Consejo de Administración de la Oficina de Enlace Flandes-Europa, VLEVA

El COMITÉ EUROPEO DE LAS REGIONES,

1. considera que el marco financiero plurianual (MFP) es ante todo un instrumento político para determinar y abordar los objetivos estratégicos europeos y que, dado que provee la financiación necesaria para el funcionamiento de la Unión Europea, su revisión es un debate sobre todo político, y no técnico;

2. subraya la importancia del MFP para garantizar la predictibilidad del gasto de la UE a largo plazo y su ejecución en consonancia con políticas comunes mutuamente acordadas. Estos principios generales son esenciales para los entes locales y regionales y otros beneficiarios de los fondos de la UE;

3. señala que el MFP reviste particular importancia para los entes locales y regionales, ya que estos desempeñan un papel vital y único en la consecución de los objetivos políticos europeos; destaca asimismo, en este sentido, que los entes locales y regionales participan, de forma directa o indirecta, en la gestión o el gasto del 75 % del presupuesto de la UE;

4. lamenta que los límites máximos del actual MFP sean, por primera vez, más bajos que en el marco anterior, lo que obliga a la Unión Europea a asumir mayores responsabilidades con menos recursos financieros; reitera su preocupación en relación con los límites máximos del MFP formulada ya en dictámenes anteriores (1);

5. incide en que la eficacia de la política europea depende de la correcta aplicación del principio de gobernanza multinivel, que es considerado como un principio general que rige los Fondos Estructurales (2) y determina que todos los niveles de gobierno, cada uno según sus competencias, trabajen conjuntamente de manera eficaz para la consecución de los objetivos políticos. Desaconseja, en este sentido, la reducción de la gestión compartida de programas, así como cualquier intento de centralizar los fondos a nivel europeo; subraya que el enfoque de base local también es esencial para la eficacia de las políticas de la UE, que implica que los distintos niveles de gobierno, sectores y partes interesadas participen en un proceso de colaboración para abordar los problemas a medida que se producen en un espacio geográfico concreto;

6. observa que la UE afronta un constante descenso de los niveles de inversión que genera un déficit de inversión en la UE que, según estimaciones de la Comisión, podría ascender a 370 000 millones de EUR con respecto a la norma histórica. Apoya los esfuerzos de la Comisión para intentar paliar este déficit trabajando también de forma más estrecha con el sector privado y aspirando a movilizar el capital privado, por ejemplo, a través del Plan de Inversiones para Europa y el Fondo Europeo para Inversiones Estratégicas (FEIE);

7. acoge con satisfacción la intención de la Comisión de presentar en otoño de 2016 una propuesta legislativa para reforzar el FEIE después de 2018, que debería, en particular, abordar las sinergias entre los Fondos Estructurales y de Inversión Europeos (Fondos EIE) y el Fondo Europeo para Inversiones Estratégicas (FEIE). A este respecto, pide a la Comisión que establezca unos criterios claros para determinar la adicionalidad de los proyectos del FEIE y corregir los desequilibrios geográficos de los proyectos del FEIE, la falta de proyectos transfronterizos y el déficit de inversiones en infraestructuras sostenibles de banda ancha, la eficiencia energética y el transporte. Destaca asimismo que una revisión del MFP que abarque un aumento de las líneas presupuestarias destinadas a proporcionar la base financiera para reforzar el FEIE (FEIE 2.0) es un prerrequisito absoluto;

8. conviene examinar si podrían lograrse más inversiones mediante una adaptación de la cláusula de inversión que permita a los Estados miembros, en determinadas condiciones, apartarse de su objetivo a medio plazo o de la senda de ajuste presupuestario acordada en el contexto del Pacto de estabilidad y crecimiento (PEC). Se consideran como inversiones, en particular, los gastos nacionales elegibles para los proyectos cofinanciados por la UE en el marco de la política estructural y de cohesión (incluida la Iniciativa de Empleo Juvenil (IEJ)) y del Fondo Europeo para Inversiones Estratégicas (FEIE);

9. acoge con satisfacción los esfuerzos para fomentar el incremento de las inversiones privadas y sumarlas a las inversiones públicas con el fin de generar crecimiento y empleo en las ciudades y regiones de Europa;

10. lamenta que el actual MFP haya alcanzado ya sus límites, agotando los límites máximos en algunos ámbitos y utilizando tantos instrumentos de flexibilidad como es posible en la actualidad;

11. subraya la necesidad de una revisión intermedia del MFP a gran escala. Se necesita verdaderamente una auténtica revisión intermedia tanto de sus límites máximos como de las disposiciones específicas del Reglamento MFP. Esta revisión debe tener en cuenta las conclusiones de la evaluación y dotar a la UE de un marco presupuestario viable para hacer frente a sus prioridades y retos políticos;

12. señala que, en caso de fijarse nuevas prioridades, las instituciones deberán asumir la responsabilidad de garantizar la financiación de las nuevas tareas, ya sea indicando claramente qué ámbitos políticos dejarían de figurar entre las prioridades de la Unión o acordando una revisión al alza de los límites máximos del MFP;

13. recuerda a las instituciones que la escasez de recursos no debe obrar en detrimento de las prioridades comunes de la UE;

14. invita a las instituciones a concluir la revisión del marco financiero plurianual lo antes posible, a fin de acordar tiempo suficiente a la preparación de las propuestas de la Comisión para el marco financiero plurianual posterior a 2020, que debe presentarse a más tardar el 1 de enero de 2018;

15. aunque entiende las necesidades urgentes, advierte ya que el uso de algunos mecanismos de financiación y fondos fiduciarios no puede ser un pretexto para dejar (aun parcialmente) iniciativas de la Unión al margen del presupuesto de la UE —y, por lo tanto, eludir el control democrático del Parlamento Europeo— y confiar su gestión a los Estados miembros;

16. hace hincapié en que, durante la segunda mitad del MFP, debe prestarse atención a las siguientes prioridades y retos políticos, que tienen un impacto directo o indirecto en el bienestar de los ciudadanos europeos: — fomentar el crecimiento, el empleo y la competitividad: el Fondo Europeo para Inversiones Estratégicas (FEIE) se creó sin una revisión de los límites máximos del MFP, a través de la redistribución de los fondos de programas existentes (reducción de 2 200 millones de euros para «Horizonte 2020» y de 2 800 millones de euros para el Mecanismo «Conectar Europa»). Una revisión del MFP debería compensar los recortes...