Case nº T-518/15 of Tribunal General de la Unión Europea, Sala Sexta, February 01, 2018

• Resolution Date: February 01, 2018
• Issuing Organization: Sala Sexta
• Decision Number: T-518/15

FEAGA y Feader - Gastos excluidos de la financiación - Programa de desarrollo rural hexagonal - Medidas de ayuda al desarrollo rural - Zonas con dificultades naturales - Corrección financiera a tanto alzado - Gastos efectuados por Francia - Controles sobre el terreno - Criterio de carga ganadera - Recuento de los animales - Elevación del porcentaje de corrección a tanto alzado por reiteración del incumplimiento - Garantías de procedimiento

En el asunto T-518/15,

República Francesa, representada inicialmente por los Sres. G. de Bergues, D. Colas, R. Coesme y la Sra. A. Daly, posteriormente por los Sres. Colas y Coesme y la Sra. Daly y, por último, por los Sres. Colas, Coesme y S. Horrenberger y la Sra. E. de Moustier, en calidad de agentes,

parte demandante,

apoyada por

Reino de España, representado inicialmente por el Sr. M. Sampol Pucurull y posteriormente por la Sra. V. Ester Casas, en calidad de agentes,

parte coadyuvante,

contra

Comisión Europea, representada por los Sres. A. Bouquet y A. Lewis y la Sra. J. Aquilina, en calidad de agentes,

parte demandada,

que tiene por objeto un recurso interpuesto con arreglo al artículo 263 TFUE, mediante el que se solicita la anulación parcial de la Decisión de Ejecución (UE) 2015/1119 de la Comisión, de 22 de junio de 2015, por la que se excluyen de la financiación de la Unión Europea determinados gastos efectuados por los Estados miembros con cargo al Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA) y al Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (Feader) (DO 2015, L 182, p. 39),

EL TRIBUNAL GENERAL (Sala Sexta),

integrado por los Sres. G. Berardis, Presidente, D. Spielmann y Z. Csehi (Ponente), Jueces;

Secretario: Sra. M. Marescaux, administradora;

habiendo considerado los escritos obrantes en autos y celebrada la vista el 29 de junio de 2017;

dicta la siguiente

Sentencia

Antecedentes del litigio

1 En virtud del artículo 36, letra a), incisos i) y ii), del Reglamento (CE) n.º 1698/2005 del Consejo, de 20 de septiembre de 2005, relativo a la ayuda al desarrollo rural a través del Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (Feader) (DO 2005, L 277, p. 1), las autoridades francesas adoptaron el Programa de desarrollo rural hexagonal 2007-2013 (en lo sucesivo, «PDRH 2007-2013»), que prevé en particular la concesión, a favor de los agricultores situados en zonas con dificultades naturales, de indemnizaciones compensatorias de las dificultades naturales (en lo sucesivo, «ICDN»).

2 Mediante Decisión C (2007) 3446, de 19 de julio de 2007, la Comisión Europea aprobó el PDRH 2007-2013, que contiene, entre otras, medidas con arreglo al artículo 36, letra a), incisos i) y ii), del Reglamento n.º 1698/2005, a saber, las medidas 211 y 212. Estas medidas permiten asegurar que los agricultores situados en zonas con dificultades naturales -de montaña y distintas de las de montaña, respectivamente- respetan prácticas favorables a la buena utilización del terreno al supeditar el pago de las indemnizaciones por superficies forrajeras al cumplimiento del criterio de carga ganadera. Este criterio, expresado en unidades de ganado mayor (en lo sucesivo, «UGM») por hectárea, permite delimitar la densidad del ganado existente en las superficies forrajeras con el fin de evitar fenómenos de subpastoreo o sobrepastoreo. De conformidad con el artículo 71, apartado 3, del Reglamento n.º 1698/2005, el PDRH 2007-2013 establece una serie de condiciones de subvencionabilidad de dichas medidas, entre las cuales se incluye, en particular, la relativa al cumplimento de la carga ganadera definida a nivel departamental e incluida entre los umbrales establecidos por zonas o subzonas.

3 La corrección financiera que es objeto del presente recurso fue establecida por la Comisión a raíz de una investigación identificada con la referencia RD 2/2012/005/FR relativa a las medidas específicas del eje 2 del PDRH 2007-2013 correspondientes a la campaña de 2011, a saber, las medidas 211 y 212 relativas a las ICDN y la submedida 214A de la prima agroambiental para pastos (en lo sucesivo, «PAP»).

4 La investigación se llevó a cabo con arreglo al artículo 31, apartados 1 a 3, del Reglamento (CE) n.º 1290/2005 del Consejo, de 21 de junio de 2005, sobre la financiación de la política agrícola común (JO 2005, L 209, p. 1), aplicable en el momento en el que dio comienzo la investigación.

5 Mediante escrito de 11 de diciembre de 2012, la Comisión comunicó a las autoridades francesas, con base en el artículo 11, apartado 1, del Reglamento (CE) n.º 885/2006 de la Comisión, de 21 de junio de 2006, por el que se establecen las disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) n.º 1290/2005 del Consejo en lo que se refiere a la autorización de los organismos pagadores y otros órganos y a la liquidación de cuentas del FEAGA y del Feader (DO 2006, L 171, p. 90), sus observaciones derivadas de la investigación y les solicitó información complementaria (en lo sucesivo, «comunicación de los resultados»).

6 En el punto 4.3 de la comunicación de los resultados, titulado «Falta de control de la carga ganadera», la Comisión consideró en particular que los mecanismos de control sobre el terreno de las medidas relativas a las ICDN y a la submedida relativa a la PAP eran contrarios al artículo 4, apartado 1, al artículo 10, apartado 1, y al artículo 14, apartado 2, del Reglamento (UE) n.º 65/2011 de la Comisión, de 27 de enero de 2011, por el que se establecen disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) n.º 1698/2005 del Consejo en lo que respecta a la aplicación de los procedimientos de control y la condicionalidad en relación con las medidas de ayuda al desarrollo rural (DO 2011, L 25, p. 8), puesto que los bovinos y los ovinos-caprinos que fueron objeto de una solicitud específica de ayuda no se habían sometido a ninguna comprobación, recuento o cálculo de plausibilidad al efectuar los controles sobre el terreno. La Comisión subrayó que ya se había llevado a cabo una constatación idéntica a este respecto en las dos investigaciones anteriores RD 2/2008/10/FR y RD 2/2011/03/FR y solicitó a las autoridades francesas que adaptasen sus procedimientos de control sobre el terreno.

7 Mediante escrito de 2 de abril de 2013, las autoridades francesas trasladaron a la Comisión sus observaciones sobre la comunicación de los resultados.

8 En el punto 4.3 de dichas observaciones, las autoridades francesas:

- rechazaron la utilización de la plausibilidad como medio de prueba del fundamento de una ayuda;

- alegaron que el cálculo de la carga ganadera respecto de los bovinos se había efectuado mediante una base de datos nacional informatizada y controlada conforme a las modalidades previstas por los distintos reglamentos de la Unión Europea sobre la materia;

- recordaron que la comprobación de la carga ganadera a efectos de las ICDN se había efectuado con motivo de los controles sobre el terreno llevados a cabo bien para establecer la subvencionabilidad de las distintas ayudas por animales, bien en relación con la condicionalidad-identificación, de modo que el recuento de bovinos no incluidos en la base de datos nacional informatizada y de los ovinos-caprinos que no fueron objeto de una solicitud de ayuda por animales se había realizado de manera sistemática al efectuar los controles sobre el terreno a efectos de las ICDN.

9 Mediante escrito de 24 de junio de 2013, la Comisión, de conformidad con el artículo 11, apartado 1, párrafo tercero, del Reglamento n.º 885/2006, invitó a las autoridades francesas a una reunión bilateral, que se celebró el 28 de noviembre de 2013.

10 El 11 de diciembre de 2013, la Comisión, de conformidad con el artículo 11, apartado 2, del Reglamento n.º 885/2006, comunicó a las autoridades francesas el acta de la reunión, solicitándoles información complementaria. Las autoridades francesas respondieron el 27 de febrero de 2014.

11 Mediante escrito de 27 de mayo de 2014 (en lo sucesivo, «comunicación oficial»), la Comisión comunicó oficialmente a las autoridades francesas que mantenía su postura. Consideró que el incumplimiento señalado constituía una falta de un control fundamental que entrañaba un riesgo «para el Fondo» que, por lo general, conllevaba una corrección financiera del 5 %. No obstante, precisó que, dado que tal incumplimiento ya había sido puesto de manifiesto en las dos investigaciones anteriores, tenía carácter reiterado, por lo que procedía aplicar en consecuencia una corrección a tanto alzado del 10 %, por un importe neto de 115 971 211,03 euros, que debía excluirse de la financiación de los gastos declarados al FEAGA y al Feader. La Comisión especificó asimismo que la corrección a tanto alzado se refería a los gastos correspondientes a los años de solicitud 2011 a 2013, efectuados durante los ejercicios económicos 2011 a 2013, porque para esos años no se había adoptado ninguna medida correctora.

12 El 3 de julio de 2014, las autoridades francesas acudieron al órgano de conciliación, que emitió su informe n.º 14/FR/635 el 15 de enero de 2015.

13 Mediante escrito de 16 de marzo de 2015, tras el fracaso del procedimiento de conciliación, la Comisión comunicó a las autoridades francesas su posición final (en lo sucesivo, «posición final»), en la que mantuvo parcialmente la posición formulada en la comunicación oficial y propuso excluir de la financiación de los gastos declarados al FEAGA y al Feader un importe neto de 98 276 677,07 euros, correspondiente a los gastos relativos al año de solicitud 2011 y a los años de solicitud 2012 y 2013 efectuados a partir del 11 de diciembre de 2010, durante los ejercicios económicos 2011 a 2013 en concepto de las medidas relativas a las ICDN y de la submedida relativa a la PAP.

14 Mediante escrito de 18 de junio de 2015, la Comisión, habida cuenta de la solución establecida por el Tribunal en su sentencia de 30 de abril de 2015, Francia/Comisión (T-259/13, no publicada, EU:T:2015:250), propuso excluir de la base de la corrección financiera de la decisión que...