Comunicaciones al DO nº T-458/17 of Tribunal General de la Unión Europea, Sala Novena ampliada, September 29, 2017
Resolution Date | September 29, 2017 |
Issuing Organization | Sala Novena ampliada |
Decision Number | T-458/17 |
Recurso interpuesto el 21 de julio de 2017 - Shindler y otros/Consejo
(Asunto T-458/17)
Lengua de procedimiento: francés
Partes
Demandantes: Harry Shindler (Porto d’Ascoli, Italia) y otros 12 demandantes (representante: J. Fouchet, abogado)
Demandada: Consejo de la Unión Europea
Pretensiones
Las partes demandantes solicitan al Tribunal General que:
Anule la Decisión (UE, Euratom) XT 21016/17 del Consejo de la Unión Europea, de 22 de mayo de 2017, por la que se autoriza la apertura de negociaciones con el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte relativas a un acuerdo en el que se establecen las modalidades de su retirada de la Unión Europea, y el anexo ADD 1 REV 2 de esta Decisión, de misma fecha.
En consecuencia:
Condene al Consejo de la Unión Europea a cargar con la totalidad de las costas del procedimiento, incluidos los honorarios de abogado por un importe de 5 000 euros.
Con todas las reservas y, en particular, para la SCP CORNILLE-POUYANNE, abogados colegiados en el Colegio de Abogados de Burdeos, formule todas las observaciones útiles para la vista que señale el Tribunal General de la Unión Europea.
Motivos y principales alegaciones
En apoyo de su recurso, las partes demandantes invocan dos motivos.
Primer motivo, basado en la ilegalidad externa de la Decisión (UE, Euratom) XT 21016/17 del Consejo de la Unión Europea, de 22 de mayo de 2017, por la que se autoriza la apertura de negociaciones con el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte relativas a un acuerdo en el que se establecen las modalidades de su retirada de la Unión Europea (en lo sucesivo, «Decisión impugnada»), y del anexo ADD 1 REV 2 de esta Decisión, de misma fecha. Este motivo se divide en dos partes:
Primera parte, basada en la vulneración del Tratado Euratom por cuanto la Decisión impugnada y su anexo establecen la retirada automática del Reino Unido de la Comunidad Europea de la Energía Atómica junto con la retirada de la Unión sin que se someta a un procedimiento de retirada y de negociación separado.
Segunda parte, basada en la vulneración del reparto de competencias entre la Unión y los Estados miembros por cuanto la Decisión impugnada y su anexo atribuyen a la Unión una competencia horizontal excepcional para abordar las negociaciones del Acuerdo de retirada del Reino Unido y excluyen la posibilidad de que dicho Acuerdo sea considerado mixto, de modo que no se contempla ningún tipo de ratificación del acuerdo definitivo por parte de...
To continue reading
Request your trial