Comunicazioni sulla GU nº T-808/19 of Tribunal General de la Unión Europea, January 10, 2020

• Resolution Date: January 10, 2020
• Issuing Organization: Tribunal General de la Unión Europea
• Decision Number: T-808/19

Ricorso proposto il 25 novembre 2019 - Silgan International e Silgan Closures/Commissione

(Causa T-808/19)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrenti: Silgan International Holdings BV (Amsterdam, Paesi Bassi) e Silgan Closures GmbH (Monaco di Baviera, Germania) (rappresentanti: D. Seeliger, H. Wollmann, R. Grafunder, B. Meyring e E. Venot, avvocati)

Convenuta: Commissione europea

Conclusioni

Le ricorrenti chiedono che il Tribunale voglia:

annullare la decisione C(2019) 8501 final della Commissione del 20 novembre 2019 (AT.40522 - Metal Packaging [ex Pandora]) sugli obblighi di informazione, e

condannare la Commissione a sopportare le spese sostenute dalle ricorrenti.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, le ricorrenti deducono i seguenti motivi.

Primo motivo, vertente sulla violazione dei diritti della difesa

Nell’ambito del primo motivo viene affermato che la decisione impugnata viola i diritti fondamentali della difesa in quanto le questioni poste si basano prevalentemente su documenti e informazioni previamente trasmessi dalle ricorrenti, in qualità di collaboratrici di giustizia, al Bundeskartellamt tedesco in un procedimento dinanzi ad esso pendente. La Commissione avrebbe ottenuto tali documenti e informazioni nell’ambito di uno scambio illegittimo di informazioni con il Bundeskartellamt ovvero in un esame illegittimo basato su detto scambio.

Secondo motivo, vertente sull’incompetenza della Commissione a causa della violazione del principio di sussidiarietà

Nell’ambito del secondo motivo viene fatto valere che la Commissione non avrebbe avuto competenza ad avviare un procedimento nei confronti delle ricorrenti e ad adottare la decisione impugnata. Tenuto conto delle vaste indagini del Bundeskartellamt e del procedimento nazionale il cui stato consentiva una decisione definitiva, non sarebbe infatti comprensibile per quale motivo il Bundeskartellamt non sarebbe stato adatto a concludere il rispettivo procedimento di indagine, ovvero per quale motivo la Commissione sarebbe in una posizione migliore per dare esecuzione alla misura d’istruzione impugnata.

Terzo motivo, vertente...