2002/C 277 E/052E-0457/02 de Erik Meijer a la Comisión Asunto: Alternativas para la nueva puesta en marcha el reactor de alto flujo de Petten (Países Bajos) y la producción de radioisótopos para combatir el cáncer

• Issuing Organization: Comisión de las Comunidades Europeas

(2002/C 277 E/052) PREGUNTA ESCRITA E-0457/02 de Erik Meijer (GUE/NGL) a la Comisión (22 de febrero de 2002) Asunto: Alternativas para la nueva puesta en marcha el reactor de alto flujo de Petten (Países Bajos) y la producción de radioisótopos para combatir el cáncer 1. ¿Está la Comisión al corriente de que el reactor de alto flujo (HFR) que tiene el Centro Común de Investigación (CCI) de la Comunidad Europea en las cercanías del pueblo neerlandés de Petten ha cambiado mucho en el transcurso de los años, pasando de ser una planta de investigación (sobre la seguridad de las centrales nucleares, sobre el almacenamiento y la reducción de los residuos radiactivos y sobre materiales) a dedicarse a la producción comercial de radioisótopos para aplicaciones médicas en enfermos de cáncer por parte de TVCO Healthcare/Mallinkcrodt, y que precisamente este enfoque comercial ha hecho que se descuide la seguridad? 2. Considera la Comisión las críticas que han suscitado estos hechos motivo suficiente para exigir que se ponga fin al enfoque comercial de la producción de isótopos en Petten? 3. ¿Qué condiciones deben cumplirse a su entender para una posible nueva puesta en marcha del reactor? ¿Considera la Comisión necesario limitar la licencia concedida al CCI? En caso afirmativo, ¿en qué aspectos debería limitarse? 4. ¿Es la aplicación de uranio poco enriquecido en lugar de uranio muy enriquecido una alternativa en el tratamiento de enfermos de cáncer? Desde el punto de vista de la economía de empresa, ¿es posible la supervivencia de la planta mediante una reconversión total de este tipo? 5. Las nuevas perspectivas desde que se puso en marcha del centro de investigación de Petten en relación con el futuro papel y la aplicación de la energía nuclear ¿han sido para la Comisión un motivo para reconsiderar el interés de la supervivencia de este centro, teniendo en cuenta también los riesgos para los vecinos y el entorno costero protegido del mar de Norte? 6. ¿Cuál es su visión del futuro de esta central, teniendo en cuenta asimismo el deseo de organizaciones como Greenpeace de cerrar esta central, no sólo temporal sino definitivamente? Respuesta del Sr. Busquin en nombre de la Comisión (7 de mayo de 2002) 1. La Comisión es plenamente consciente de que con el paso de los años las funciones del reactor de flujo elevado (HFR) han evolucionado considerablemente. De hecho, la reorientación de sus actividades de investigación nuclear pura hacia la producción de...