Recurso interpuesto el 20 de febrero de 2004 por Anheuser-Busch, Incorporated contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI)

Recurso interpuesto el 19 de febrero de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Yves Franchet y Daniel Byk (Asunto T-70/04) (2004/C 94/158) (Lengua de procedimiento: francés) En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 19 de febrero de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Yves Franchet y Daniel Byk, con domicilio en Luxemburgo, representados por Mes Georges Vandersanden y Laure Levi, abogados.

Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia que:

-- Anule la decisión implícita de la Comisión Europea por la que se deniega la solicitud de acceso de los demandantes a diferentes documentos en posesión de dicha institución, y la decisión de la Comisión de 19 de diciembre de 2003, mediante la que se deniega la solicitud confirmatoria presentada por los demandantes el 2 de diciembre de 2003.

-- Condene a la demandada al pago de la totalidad de las costas.

Motivos y principales alegaciones Los demandantes se oponen a la negativa de la demandada a permitirles el acceso a determinados documentos relativos al expediente EUROSTAT. Se trata en particular, del informe final del Servicio de Auditoria Interna (SAI) y de los anexos al informe del SAI de 7 de julio de 2003.

La parte demanda basa su negativa en la excepción prevista en el artículo 4, apartado 2, tercer guión, del Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (1 ), a saber, la protección de los objetivos de las actividades de inspección, investigación y auditoría.

En apoyo de sus pretensiones, los demandantes alegan:

-- La infracción de los artículos 2 y 4 del Reglamento citado y la violación del derecho fundamental de acceso a los documentos y del principio de proporcionalidad.

-- La existencia de un error manifiesto de apreciación.

-- El incumplimiento del deber de motivación.

Consideran a este respecto que la parte demandada:

-- Confiere, en la decisión impugnada, un alcance extensivo a las excepciones por ella invocadas.

-- Manifiestamente apreció de manera incorrecta los elementos del caso.

-- No apreció las solicitudes de acceso in concreto, a la luz de los elementos propios de los documentos con relación a dichas excepciones, aun suponiendo que sea posible invocar éstas. Además, la demandada no justificó los motivos por los que no se...