Asunto C-115/11: Petición de decisión prejudicial planteada por el Sąd Apelacyjny w Warszawie (República de Polonia) el 2 de marzo de 2011 — Format Urządzenia i Montaże Przemysłowe/Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Warszawie

• Section: Anuncios

ES Diario Oficial de la Unión Europea C 152/13

Tribunal General incurrió en error al establecer una oposición entre «forma decorativa», por una parte, y «observación analítica», por otra, y de este modo ignoró que las marcas deben ser apreciadas según la impresión global que producen.

conexión entre dichos elementos erróneos indujo al Tribunal General a negar el carácter distintivo de la marca solicitada, pese a que, con una correcta aplicación del artículo 7, apartado 1, letra b) del Reglamento sobre la marca comunitaria habría debido afirmarse el carácter distintivo.

Denegación del derecho a ser oído

Tribunal General vulneró el derecho de la recurrente a ser oída, al no haber tenido en cuenta en su resolución una gran parte de las alegaciones de aquélla.

Infracción del artículo 73, frase 1, del Reglamento sobre la marca comunitaria (obligación de motivación)

Tribunal General basó su sentencia en la consideración de que no se había demostrado que la figura que constituía el objeto de la marca tuviera una marcada personalidad propia, pese a que, de conformidad con el principio del examen de oficio, hubiera correspondido a la OAMI desvirtuar la personalidad de la figura mediante la presentación de figuras comparables conocidas en el mercado. El Tribunal General no quiso examinar, de modo manifiesto, la alegación formulada por la recurrente, incumpliendo de ese modo su obligación de motivación.

El Tribunal General incumplió su obligación de motivar debidamente su resolución, en cuanto tuvo en cuenta parte de las alegaciones de la recurrente, pero en su resolución no las valoró o, en gran parte, no las mencionó.

Petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden (Países Bajos) el 7 de marzo de 2011 - van Financiën, otra parte en el procedimiento: U. Notermans-Boddenberg

(Asunto C-114/11)

(2011/C 152/22)

Lengua de procedimiento: neerlandés

Órgano jurisdiccional remitente

Hoge Raad der Nederlanden

Partes en el procedimiento principal

Staatssecretaris van Financiën

Otra parte en el procedimiento: U. Notermans-Boddenberg

Cuestiones prejudiciales

A la vista del artículo 39 CE (actualmente artículo 45 TFUE) o del artículo 18 CE (actualmente artículo 21 TFUE), ¿se está en

presencia de una situación regulada por el Derecho comunitario cuando un Estado miembro grava con un impuesto a un residente de dicho Estado miembro en relación con el inicio de la utilización de la red vial de dicho Estado miembro con su vehículo, en un...