Asunto C-435/16: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof (Alemania) el 4 de agosto de 2016 — Acacia Srl y Rolando D’Amato/Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG

• Section: información judicial

14.11.2016 ES Diario Oficial de la Unión Europea C 419/29

Lengua de procedimiento: alemán

Bundesgerichtshof

Recurrente en casación: Acacia Srl, Rolando D’Amato

Recurrida en casación: Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG

1) La restricción de protección que establece el artículo 110, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o 6/2002, (1) ¿se limita a las piezas que tienen una forma impuesta, es decir, a aquellas cuya forma está en principio invariablemente determinada por la apariencia del producto ensamblado, sin quedar, por tanto, a la libre elección del cliente (a diferencia, por ejemplo, de las llantas de los vehículos)

2) En caso de que se responda negativamente a la primera cuestión: La restricción de protección que establece el artículo 110, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o 6/2002, ¿se limita únicamente a la oferta de productos cuyo diseño sea idéntico (es decir, también en color y tamaño) a los productos originales

3) En caso de que se responda negativamente a la primera cuestión: La restricción de protección que establece el artículo 110, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o 6/2002, ¿opera en favor del proveedor de un producto que, en principio, viola el modelo controvertido sólo cuando dicho proveedor garantice objetivamente que su producto únicamente se puede adquirir con fines de reparación y no para otros fines, como, por ejemplo, el equipamiento o la personalización del producto ensamblado

4) En caso de que se responda...