Asunto C-585/17: Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof (Austria) el 5 de octubre de 2017 — Finanzamt Linz, Finanzamt Kirchdorf Perg Steyr

• Section: información judicial

15.1.2018 ES Diario Oficial de la Unión Europea C 13/6

Lengua de procedimiento: alemán

Verwaltungsgerichtshof

Recurrentes en casación: Finanzamt Linz, Finanzamt Kirchdorf Perg Steyr

Coadyuvante: Dilly’s Wellnesshotel GmbH

1) En un caso como el presente, ¿debe ser notificada (en principio) con arreglo al artículo 108 TFUE, apartado 3, la modificación de un régimen de ayudas autorizado con la cual el Estado miembro renuncia a seguir utilizando la autorización de las ayudas para un determinado (separable) grupo de beneficiarios, reduciendo así simplemente el volumen de una determinada ayuda existente

2) En caso de defecto de forma en la aplicación del Reglamento (CE) n.o 800/2008 de (1) la Comisión, de 6 de agosto de 2008 (Reglamento general de exención por categorías), ¿puede la prohibición de ejecución que contiene el artículo 108 TFUE, apartado 3, dar lugar a la inaplicabilidad de una restricción de un régimen de ayudas autorizado, de manera que el Estado miembro, en virtud de dicha prohibición, quede obligado, en definitiva, a pagar una ayuda a determinados beneficiarios («obligación de ejecución»)

3a) ¿Cumple un régimen de bonificación del impuesto energético como el aquí controvertido, en el que el importe de la bonificación está claramente establecido por ley mediante una fórmula aritmética los requisitos del Reglamento (UE) n.o 651/2014 (2) de la Comisión, de 17 de junio de 2014, por el que se declaran determinadas categorías de ayudas compatibles con el mercado interior en aplicación de los artículos 107 TFUE y 108 TFUE

3b) ¿Implica el artículo 58, apartado 1...