Asunto T-199/06: Recurso interpuesto el 17 de julio de 2006 Akzo Nobel y otros/Comisión

• Section: Other
• Issuing Organization: Comisión de las Comunidades Europeas

Recurso interpuesto el 18 de julio de 2006 -- FMC/Comisión (Asunto T-197/06) (2006/C 212/76) Lengua de procedimiento: inglés Partes Demandante: FMC (Philadelphia, USA) (representantes: C. Stanbrook, Q.C., y Y. Virvilis, abogado) Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas Pretensiones de la parte demandante -- Que se anule la Decisión de la Comisión de 3 de mayo de 2006, C(2006) 1766 final, en la medida en que se aplica a FMC Corporation.

-- Con carácter subsidiario, reduzca la multa impuesta a FMC Corporation.

-- Condene en costas a la Comisión.

Motivos y principales alegaciones La demandante solicita la anulación parcial de la Decisión de la Comisión de 3 de mayo de 2006, C(2006) 1766 final, en el Asunto COMP/F/38.620 -- Peróxido de hidrógeno y perborato sódico, mediante la que la Comisión consideró que la demandante había infringido el artículo 81 CE y el artículo 53 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, al haber participado en un cártel que consistía principalmente en intercambios de información entre competidores sobre los precios y volúmenes de venta, acuerdos sobre los precios y sobre la reducción de la capacidad productiva en el EEE y en el seguimiento de los acuerdos contrarios a la competencia.

La demandante invoca dos motivos en apoyo de su recurso y alega en general que no es responsable de las infracciones de su filial Foret, ya que no ejercía una influencia decisiva sobre ésta.

En primer lugar, la demandante sostiene que la Decisión impugnada está insuficientemente motivada.

En segundo lugar, la demandante alega que la Decisión impugnada adolece de los siguientes errores de hecho y de Derecho:

a) Las conclusiones de la Comisión se basaron en una práctica errónea de la prueba, en una discriminación ilegal que otorgó un peso diferente a las distintas fuentes de pruebas orales, y, a nivel general, en un manifiesto error de apreciación.

b) La Comisión empleó criterios jurídicos incorrectos para determinar la responsabilidad de la demandante por la infracción de Foret.

c) La Comisión se basó en pruebas que no se referían al período en que se produjo la supuesta infracción.

d) La Comisión empleó pruebas que no habían sido notificadas a la demandante como base de su acusación contra la compañía, impidiendo por tanto que la demandante pudiera ejercer su derecho de defensa.

Recurso interpuesto el 17 de julio de 2006 -- Akzo Nobel y otros/Comisión (Asunto T-199/06) (2006/C 212/77) Lengua de procedimiento: inglés Partes...