Asunto T-517/19: Recurso interpuesto el 19 de julio de 2019 — Homoki/Comisión

• Section: información judicial
• Issuing Organization: Comisión de las Comunidades Europeas

30.9.2019 ES Diario Oficial de la Unión Europea C 328/62

Lengua de procedimiento: húngaro

Demandante: Andrea Homoki (Gyál, Hungría) (representante: T. Hüttl, abogado)

Demandada: Comisión Europea

La parte demandante solicita al Tribunal General que:

— Con arreglo al artículo 264 de las versiones consolidadas del Tratado de la Unión Europea y del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, (1) anule la resolución número OCM(2019) 7991-04/04/2019 (olaf.c.4[2019] 8720) adoptada el 4 de abril de 2019 por la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (en lo sucesivo, «OLAF») en el asunto OF/2015/0034/B4, así como la resolución número OCM(2019) 11506 — 22/05/2019 (olaf.c.4[2019] 12610) adoptada el 22 de mayo de 2019 en el mismo asunto, confirmando, en virtud de lo dispuesto en el artículo 264 TFUE, párrafo segundo, las partes de sus resoluciones que tienen por objeto la protección de la identidad de los informadores y la confidencialidad de la nota interna de la OLAF y de los documentos de trabajo de trámite.

— Condene a la demandada a cargar con las costas de la demandante con arreglo al artículo 134 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal General.

En la primera resolución impugnada la OLAF denegó a la demandante el acceso al informe de la OLAF sobre la inversión en alumbrado público de Elios Innovatív Zrt. (expediente de la OLAF número OF/2015/0034/B4), mientras que en la segunda resolución impugnada denegó la solicitud confirmatoria presentada por la demandante.

En apoyo de su recurso de anulación de las resoluciones impugnadas, la demandante invoca ocho motivos.

1. Primer motivo, basado en la protección de los derechos fundamentales — El conocimiento del documento solicitado se inscribe en el derecho a la libertad de expresión y de información que corresponde a la demandante en virtud del artículo 11 de la Carta de los Derechos Fundamentales. Según la demandante, al denegar la divulgación del documento solicitado, la demandada no observó el criterio de los derechos fundamentales establecido por la Carta de los Derechos Fundamentales ni tuvo en cuenta los derechos fundamentales, sino que limitó de manera desproporcionada el derecho de la demandante a la libertad de expresión y de información.

2. Segundo motivo, basado en la refutación de la presunción general de prohibición de acceso — La demandante considera que la presunción general de prohibición de acceso en lo que respecta a los documentos de la OLAF es contraria a Derecho. Según la...