Asunto T-518/15: Recurso interpuesto el 2 de septiembre de 2015 — Francia/Comisión

• Section: información judicial
• Issuing Organization: Tribunal General

26.10.2015 ES Diario Oficial de la Unión Europea C 354/50

Lengua de procedimiento: francés

Demandante: República Francesa (representantes: G. De Bergues, D. Colas, R. Coesme y A. Daly, agentes)

Demandada: Comisión Europea

La parte demandante solicita al Tribunal General que:

— Anule parcialmente la Decisión de la Comisión C(2015) 4076 final, de 22 de junio de 2015, por la que se excluyen de la financiación de la Unión Europea determinados gastos efectuados por los Estados miembros con cargo al Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA) y al Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (FEADER), en la medida en que excluye de la financiación de la Unión los gastos efectuados por la República Francesa en el marco de la ayuda Indemnizaciones compensatorias de las desventajas naturales y de la prima agroambiental para pastos relativas al eje 2 del Programa de desarrollo rural hexagonal [territorio metropolitano excepto Córcega] correspondientes a los ejercicios económicos 2011, 2012 y 2013 por importe de las ayudas abonadas en relación con las solicitudes formuladas en las campañas 2011, 2012 y 2013.

— Con carácter subsidiario, anule parcialmente dicha Decisión en la medida en que incluye en la base de la corrección a tanto alzado los gastos relativos a ovinos-caprinos que no fueron objeto de una solicitud de ayuda para animales.

— Con carácter subsidiario de segundo grado, anule parcialmente dicha Decisión en la medida en que aplica una corrección a tanto alzado incrementada un 10 % debido a que el incumplimiento reprochado a las autoridades francesas en materia de recuento de animales era recurrente.

— Condene en costas a la Comisión.

En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos.

1. Primer motivo, basado en la infracción de los artículos 4, apartado 1, 10, apartado 1, y 14, apartado 2, del Reglamento (UE) no 65/2011 (1) y del artículo 11, apartado 1, del Reglamento (CE) no 885/2006 (2), al haber considerado la Comisión que la parte demandante había incumplido sus obligaciones en materia de control de carga ganadera debido a que no había efectuado el recuento de los animales al realizar controles in situ y a que los animales no estaban «sujetos a un cálculo de plausibilidad» durante tales controles.

2. Segundo motivo, invocado con carácter subsidiario, basado en el hecho de que, en su Decisión controvertida, la Comisión incluyó ilegalmente en la base de la corrección a tanto alzado los gastos relativos a ovinos-caprinos...