Asunto T-192/10: Recurso interpuesto el 26 de abril de 2010 — Ferracci/Comisión

• Section: Anuncios

ES Diario Oficial de la Unión Europea C 179/45

En apoyo de sus pretensiones las demandantes formulan los siguientes motivos:

En primer lugar, al realizar la divulgación final de información tras la publicación del Reglamento impugnado, el Consejo inel artículo 20, apartado 4, del Reglamento (CE) n o

2 ) y el derecho de defensa de las demandantes. Las instituciones de la Unión Europea no informaron a las demandantes, antes de la redacción final del Reglamento impugnado y de su presentación al Consejo para su adopción, de los nuevos hechos y consideraciones en los que se sustentaba la modificación de los derechos antidumping, y no ofreció a las demandantes oportunidad alguna de exponer nuevas alegaciones o aclarar la información previamente facilitada, que podría haber llevado a una reducción adicional del derecho antidum

En segundo lugar, el Consejo cometió un error manifiesto de apreciación y vulneró los artículos 2, apartado 9, y 11, apartado 10, del Reglamento (CE) n o 1225/2009 del Consejo al calcular el precio de exportación. Las instituciones de la Unión dedujeron erróneamente el 38,1 % del derecho antidumping al calcular el precio de exportación, ya que no es preciso acreditar el requisito del artículo 11, apartado 10, del citado Reglamento en el caso de un nuevo exportador. Además, la apreciación por las instituciones de la Unión de la deducción del derecho antidumping se basó en una apreciación errónea de los hechos.

En tercer lugar, el Consejo cometió un error manifiesto de apreciación, infringió los principios de diligencia y buena administración y de no discriminación y erró en la aplicación del artículo 2, apartado 10, del Reglamento (CE) n o 1225/2009 del Consejo, al efectuar ajustes incorrectos en el precio de exportación y el valor normal. Las instituciones de la Unión dedujeron erróneamente del precio de exportación costes directos no abonados por las demandantes en relación con una parte de las exportaciones del producto considerado, y aumentaron erróneamente el valor normal para computar el IVA no reembolsable sobre las ventas para exportación, a pesar de que no se practicó tal ajuste en la investigación inicial.

Por último, las instituciones de la Unión cometieron un error manifiesto de apreciación, infringieron los principios de diligencia y buena administración y de no discriminación y erraron en la aplicación de los artículos 2, apartado 7, letras b) y c), del Reglamento (CE) n o 1225/2009 del Consejo, al denegar el...