Ayuda estatal — Lituania — Ayuda estatal SA.44725 (2019/C) (ex SA.44725 2016/PN) «Obligación de servicio público (OSP)» en relación con la seguridad del suministro de electricidad: reserva estratégica y denuncia relativa a las OSP de Lituania — Invitación a presentar observaciones en aplicación del artículo 108, apartado 2, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea

• Section: Anuncios

2.8.2019 ES Diario Oficial de la Unión Europea C 261/5

Por carta de 3 de junio de 2019, reproducida en la versión lingüística auténtica en las páginas siguientes al presente resumen, la Comisión notificó a Lituania su decisión de incoar el procedimiento previsto en el artículo 108, apartado 2, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea en relación con la medida antes citada.

Los interesados podrán presentar sus observaciones sobre la medida respecto de la cual la Comisión ha incoado el procedimiento en el plazo de un mes a partir de la fecha de publicación del presente resumen y de la carta siguiente, enviándolas a:

Comisión Europea Dirección General de Competencia Registro de Ayudas Estatales 1049 Bruxelles/Brussel BELGIQUE/BELGIË Fax +32 22961242 Dirección telegráfica: COMEUR Brussels.

Estas observaciones se comunicarán a Lituania. Los interesados que presenten observaciones podrán solicitar por escrito, exponiendo los motivos de su solicitud, que su identidad sea tratada de forma confidencial.

El 2 de marzo de 2016, la Comisión recibió una denuncia de la Confederación de Industriales de Lituania y tres de sus miembros: AB Achema, AB ORLEN Lietuva y AB LIFOSA. La denuncia planteada alude a la supuesta ayuda estatal concedida a varios participantes en el mercado a través del sistema de «obligaciones de servicio público (OSP)»establecido por Lituania en el sector de la electricidad mediante una ley de 2012, (1)que incluye aquellas relacionadas con la seguridad del suministro (2).

Los objetos de la presente Decisión son dos servicios que Lituania solicitó relativos a la seguridad del suministro:

1. «servicio de producción»: el beneficiario seleccionado debía generar una cuota de electricidad predeterminada y recibir una compensación por cada megavatio/hora (MWh) generado dentro de dicha cuota, y

2. «servicio de reservas»: el beneficiario seleccionado debía facilitar cierta capacidad de producción de electricidad predeterminada (en megavatios-MW), y presentar ofertas en el mercado para generar electricidad a un precio equivalente a los costes de funcionamiento evitables de la central, de modo que solo se generase si el precio de mercado correspondía con sus costes de funcionamiento. El beneficiario recibía una compensación por la disponibilidad de su capacidad independientemente de si, en realidad, se generaba electricidad.

   Para los años 2013, 2014 y 2015, Lituania exigió únicamente el servicio de producción, y para los años 2016, 2017 y 2018, Lituania exigió únicamente el servicio de reservas.

   Entre 2013 y 2018 el Gobierno lituano escogió a la Central Eléctrica Lituana (CEL) para prestar ambos servicios. La CEL forma parte del grupo energético autorizado controlado por el Gobierno lituano, cuya sociedad matriz es AB Lietuvos Energija.

   La Comisión ha evaluado la medida y ha llegado a la conclusión preliminar de que constituye ayuda estatal. Por consiguiente, ha evaluado la compatibilidad de la ayuda con el mercado interior. Para los años 2013 y 2014, la evaluación se hace en virtud del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, ya que no existían directrices específicas para la compatibilidad de las medidas de ayuda estatal relativas a la seguridad del suministro eléctrico. Para el período 2015-2018, la evaluación se realiza con arreglo al capítulo de adecuación de la producción de las Directrices sobre ayudas estatales en materia de protección del medio ambiente y energía 2014-2020.

   Con respecto a la necesidad, la Comisión duda de que la medida fuese necesaria en el período 2015-2018, en vista de la ausencia de análisis que respalden la necesidad de conseguir una norma de fiabilidad muy estricta de cero horas de pérdida de carga prevista (3), y en vista de la falta de una evaluación de la adecuación detallada que establezca la magnitud del problema.

   Con respecto a la idoneidad, la Comisión duda de que la medida fuese idónea en el período 2013-2018, en vista de sus requisitos restrictivos de elegibilidad, y la forma en la que el diseño parece haber distorsionado la formación de los precios de mercado y debilitado una inversión potencial del mercado que podría haber contribuido a la seguridad del suministro.

   Con respecto a la proporcionalidad, la Comisión duda de que la medida fuese proporcionada en el período 2013-2018, en vista de sus requisitos restrictivos de elegibilidad, la falta de un proceso competitivo para establecer el nivel de ayuda, así como la falta de cálculos que respalden la proporcionalidad del nivel de ayuda.

   Con respecto a la competencia y el comercio, la Comisión duda de que la medida impida de manera suficiente los efectos negativos sobre la competencia y el comercio en el período 2013-2018, en vista de sus requisitos restrictivos de elegibilidad, que benefician únicamente a una central propiedad de una empresa de producción establecida, así como la forma en la que el diseño parece haber distorsionado la formación de precios de mercado y debilitado una inversión del mercado.

   La Comisión invita a las partes interesadas a proporcionar observaciones sobre todos estos puntos.

   De conformidad con el artículo 16 del Reglamento (UE) 2015/1589 del Consejo (4), toda ayuda ilegal podrá ser recuperada de su beneficiario.

   Komisija praneša Lietuvai, kad, išnagrinėjusi jos valdžios institucijų pateiktą informaciją apie pirmiau nurodytą pagalbą (priemonę), nusprendė pradėti Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio 2 dalyje nustatytą procedūrą.

   1. 2016 m. kovo 2 d. Komisija gavo skundą, kurį elektroninėmis priemonėmis pateikė Lietuvos pramonininkų konfederacija ir trys jos narės: AB „Achema“, AB „ORLEN Lietuva“ ir AB „Lifosa“. Skunde reiškiamas susirūpinimas dėl įtariamos valstybės pagalbos, suteiktos įvairiems rinkos dalyviams taikant Lietuvos elektros energetikos sektoriuje nustatytų įpareigojimų teikti viešuosius interesus atitinkančias paslaugas (VIAP) sistemą, įskaitant su energijos tiekimo saugumu susijusius įpareigojimus, nagrinėjamus šiame sprendime, ir su iš atsinaujinančiųjų išteklių pagaminta elektros energija susijusius įpareigojimus, nagrinėjamus atskirai byloje SA.45765. Šis skundas buvo užregistruotas numeriu SA.45193. Tą pačią dieną, t. y. 2016 m. kovo 2 d., Lietuva elektroninėmis priemonėmis iš anksto pranešė Komisijai apie priemonę, susijusią su elektros energijos tiekimo saugumu. Šis išankstinis pranešimas užregistruotas numeriu SA.44725. Kadangi priemonė jau buvo įgyvendinta, Komisija bylą priskyrė prie pagalbos, apie kurią nebuvo pranešta.

   2. 2016 m. birželio 20 d. Lietuvai nusiųsta nekonfidenciali skundo versija. Lietuva savo pastabas pateikė 2016 m. liepos 22 d.

   3. 2016 m. liepos 13 d. Lietuvos pramonininkų konfederacija savo skundą atsiėmė. AB „Achema“, AB „ORLEN Lietuva“ ir AB „Lifosa“ ir toliau buvo suinteresuotos, kad skundas būtų nagrinėjamas.

   4. 2017 m. kovo 3 d. AB „Achema“, AB „ORLEN Lietuva“ ir AB „Lifosa“ (skundo pateikėjos) pateikė papildomos informacijos, grindžiamos šiuo skundu. 2017 m. kovo 22 d. Lietuvai buvo nusiųsta nekonfidenciali šios papildomos informacijos versija, o 2017 m. balandžio 27 d. Lietuva pateikė savo pastabas.

   5. 2017 m. gegužės 30 d. ir 2018 m. sausio 15 d. skundo pateikėjos pateikė daugiau informacijos apie priemonę, dėl kurios pateiktas skundas. 2018 m. kovo 9 d. skundo pateikėjos paprašė leisti susipažinti su Lietuvos pastabomis dėl skundo pateikėjų pateiktos medžiagos. 2018 m. rugsėjo 19 d. skundo pateikėjoms buvo nusiųsta nekonfidenciali Lietuvos pastabų versija.

   6. 2017 m. gruodžio 18 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas Europos Sąjungos Teisingumo Teismui pateikė prašymą priimti prejudicinį sprendimą, susijusį su nacionaliniame teisme skundo pateikėjų AB „Achema“, AB „ORLEN Lietuva“ ir AB „Lifosa“ iškeltomis bylomis. Byla užregistruota numeriu C-706/17. Europos Sąjungos Teisingumo Teismas sprendimą paskelbė 2019 m. gegužės 15 d.

   7. 2016, 2017 ir 2018 m. Komisija ir Lietuva kelis kartus apsikeitė nuomonėmis dėl skundo aspektų, susijusių su elektros energijos tiekimo saugumu. 2018 m. liepos 13 d. Komisija išsiuntė preliminarų vertinimą, kuriame informavo Lietuvą, kad tolesnis energijos tiekimo saugumo užtikrinimo priemonės taikymas gali būti nesuderinamas su 2014–2020 m. Valstybės pagalbos aplinkos apsaugai ir energetikai gairėmis (5) (toliau – AEPG).

   8. 2000 m. liepos 20 d. Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymo Nr. VIII-1881 (toliau – Elektros energetikos įstatymas) ir jo pakeitimo įstatymo Nr. XI-1919, įsigaliojusio 2012 m. vasario 7 d., 74 straipsnis yra Lietuvos Respublikos Vyriausybės teisinis pagrindas nustatyti įpareigojimus teikti viešuosius interesus atitinkančias paslaugas elektros energetikos sektoriuje (6).

   9. Lietuvos elektros energijos rinkoje teikiamų įvairių paslaugų rėmimas detaliau nustatytas 2012 m. liepos 18 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarime Nr. 916.

   10. Nutarimo Nr. 916 7.3 ir 7.4 punktuose apibrėžtos dvi su elektros energijos tiekimo saugumu susijusios VIAP, nagrinėjamos šiame sprendime: a. 7.3 punktas: „elektros energijos gamyb[a] nustatytose elektrinėse, kuriose elektros energiją gaminti būtina elektros energijos tiekimo saugumui užtikrinti“ (toliau – 7.3 punkto paslauga);

2. 7.4 punktas: „elektros energetikos sistemos rezervų užtikrinim[as] nustatytose elektrinėse, kurių veikla būtina valstybės energetiniam saugumui užtikrinti“ (toliau – 7.4 punkto paslauga).

   11. Lietuvos perdavimo sistemos operatorius AB „Litgrid“ (toliau – PSO) kasmet nustatydavo paslaugų teikimo apimtį, kad būtų pasiektas nuliui valandų prarastos apkrovos lygus patikimumo standartas (t. y. Lietuva siekė nupirkti pakankamai paslaugų energijos tiekimo saugumui užtikrinti, kad kiekvienas vartotojas galėtų tikėtis nebūsiantis atjungtas dėl gamybos pajėgumų stygiaus). Remdamasi PSO rekomendacijomis, Lietuvos Respublikos Vyriausybė priimdavo nutarimą, kuriuo patvirtindavo reikiamą šių paslaugų apimtį.

   12. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimus 7.4 punkto paslauga buvo teikiama 2013–2018 m...