Asunto C-546/12 P: Recurso de casación interpuesto el 28 de noviembre de 2012 por Ralf Schräder contra la sentencia del Tribunal General (Sala Segunda) dictada el 18 de septiembre de 2012 en los asuntos acumulados T-133/08, T-134/08, T-177/08 y T-242/09, Ralf Schräder/Oficina Comunitaria de Variedades Vegetales

• Section: Anuncios

ES Diario Oficial de la Unión Europea 9.2.2013

Recurso de casación interpuesto el 28 de noviembre de 2012 por Ralf Schräder contra la sentencia del Tribunal

(Sala Segunda) dictada el 18 de septiembre de en los asuntos acumulados T-133/08, T-134/08, y T-242/09, Ralf Schräder/Oficina Comunitaria de Variedades Vegetales

(Asunto C-546/12 P)

(2013/C 38/15)

Lengua de procedimiento: alemán

Ralf Schräder (representantes: T. Leidereiter y W.-A. Schmidt, Rechtsanwälte)

Otras partes en el procedimiento: Oficina Comunitaria de Variedades Vegetales (OCVV), Jørn Hansson

Pretensiones de la parte recurrente

- Que se anule la sentencia del Tribunal General (Sala Segunda) de 18 de septiembre de 2012 en la medida en que afecta a la decisión en el asunto T-242/09 y a la decisión sobre las costas.

- Que se estime la pretensión planteada en primera instancia por el recurrente de que se anule la resolución de la Sala de Recurso de la OCVV de 23 de enero de 2009 (asunto A010/2007).

Que se condene a la OCVV a cargar con la totalidad de las costas del recurrente correspondientes al presente procedimiento, al procedimiento ante el Tribunal General en los asuntos acumulados T-133/08, T-134/08, T-177/08 y T-242/09 y al procedimiento previo ante la Sala de Recurso de la OCVV.

Motivos y principales alegaciones

Mediante el primer motivo de casación, el recurrente alega que el Tribunal General partió erróneamente de la base de que no podían establecerse de oficio los hechos objeto del procedimiento de recurso ante la OCVV en relación con la desestimación de la solicitud de que se declarase la nulidad de una variedad comunitaria. El recurrente aprecia en ello una infracción de las normas aplicables al procedimiento ante la Sala de Recurso en materia de carga de la prueba y del procedimiento de prueba y, como consecuencia de ello, un incumplimiento de la obligación del Tribunal General de controlar la legalidad y una violación de sus derechos a un proceso justo, a una buena administración y a un recurso efectivo.

Mediante el segundo motivo de casación impugna el recurrente lo declarado por el Tribunal General en el sentido de

que sólo existe un derecho a que se practiquen diligencias de prueba en el procedimiento ante la OCVV si la parte ha aportado un principio de prueba suficiente de lo expuesto por ella. En relación con ello denuncia el recurrente una infracción de las normas en materia de carga de la prueba y de práctica de la prueba, una denegación del derecho de...