Opinion of Advocate General Ćapeta delivered on 23 November 2023.

JurisdictionEuropean Union
Celex Number62022CC0351
ECLIECLI:EU:C:2023:907
Date23 November 2023
CourtCourt of Justice (European Union)

Edición provisional

CONCLUSIONES DE LA ABOGADA GENERAL

SRA. ĆAPETA

presentadas el 23 de noviembre de 2023(1)

Asunto C351/22

Neves 77 Solutions SRL

contra

Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală Antifraudă Fiscală

[Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunalul București (Tribunal de Distrito de Bucarest, Rumanía)]

«Procedimiento prejudicial — Política exterior y de seguridad común (PESC) — Medidas restrictivas adoptadas a raíz de las acciones de Rusia que desestabilizan la situación en Ucrania — Decisión 2014/512/PESC del Consejo — Competencia del Tribunal de Justicia — Artículos 2 TUE, 6 TUE, 19 TUE y 24 TUE — Artículos 267 TFUE y 275 TFUE — Prohibición de los servicios de intermediación en relación con bienes militares — Aplicación por los Estados miembros — Multa administrativa — Incautación de las cantidades cobradas — Supuesta violación de principios de la Unión y de derechos fundamentales — Principio de seguridad jurídica — Principio de nulla poena sine lege — Artículo 17 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Artículo 1 del Protocolo Adicional n.º 1 al Convenio Europeo de Derechos Humanos — Derecho de propiedad»






I. Introducción

1. En 2014, en respuesta a la violación no provocada de la soberanía y la integridad territorial ucranianas por la Federación Rusa, la Unión Europea adoptó una serie de medidas restrictivas contra dicho país. El presente asunto se refiere a las medidas restrictivas introducidas por la Decisión 2014/512/PESC. (2)

2. La cuestión más importante suscitada por el presente asunto es si el Tribunal de Justicia puede interpretar disposiciones de la citada Decisión, habida cuenta de las limitaciones que los artículos 24 TUE, apartado 1, y 275 TFUE imponen a su competencia en el ámbito de la política exterior y de seguridad común (en lo sucesivo, «PESC»).

3. El Tribunal de Justicia conoce del caso de autos paralelamente a dos asuntos acumulados, a saber, KS y KD/Consejo y otros y Comisión/KS y otros (asuntos C‑29/22 P y C‑44/22 P, en lo sucesivo, «asuntos KS y KD»), en los que presento conclusiones este mismo día. Los referidos asuntos plantean también la cuestión del alcance de las limitaciones de la competencia del Tribunal de Justicia en el ámbito de la PESC. Así pues, en su caso, me remitiré a mis conclusiones presentadas en dichos asuntos.

4. Ambas series de asuntos se inscriben en el contexto más amplio de las negociaciones en curso sobre la adhesión de la Unión Europea al Convenio Europeo de Derechos Humanos (en lo sucesivo, «CEDH»). Todos los demás capítulos de negociación, abiertos por el dictamen 2/13, (3) parecen ya cerrados, salvo una cuestión: el alcance de la competencia del juez de la Unión en el ámbito de la PESC.

II. Hechos del litigio principal, cuestiones prejudiciales y procedimiento ante el Tribunal de Justicia

5. Neves 77 Solutions SRL (en lo sucesivo, «Neves») es una sociedad constituida en 2014 cuya actividad principal es la intermediación en la venta de productos en el sector de la aviación.

6. Neves llevó a cabo una operación de intermediación entre la sociedad ucraniana SFTE Spetstechnoexport (en lo sucesivo, «SFTE») y la sociedad india Hindustan Aeronautics Limited (en lo sucesivo, «Hindustan»).

7. En 2009, estas dos sociedades celebraron un contrato en virtud del cual SFTE se comprometió frente a Hindustan a suministrar y reparar varios aviones utilizando componentes fabricados en Rusia. Sin embargo, tras la invasión de Ucrania en la región de Crimea por parte de la Federación Rusa en 2014, SFTE dejó de adquirir directamente de Rusia las piezas y los equipamientos necesarios para la ejecución de dicho contrato.

8. El 4 de enero de 2019, SFTE encargó mediante contrato a Neves el suministro de treinta y dos estaciones de radio R‑800L2E, que debían entregarse en los Emiratos Árabes Unidos. El 8 de enero de 2019, Neves, a su vez, celebró con una sociedad portuguesa un contrato de compraventa para adquirir las treinta y dos estaciones de radio R‑800L2E, veinte de las cuales habían sido fabricadas en Rusia y exportadas desde Rusia a los Emiratos Árabes Unidos. A continuación, a instancias de SFTE, Neves transmitió la propiedad de esas veinte estaciones de radio a Hindustan en la India.

9. Mediante comunicación de 26 de julio de 2019, el Departamentul Pentru Controlul Exporturilor (Departamento para el Control de las Exportaciones de Rumanía; en lo sucesivo, «ANCEX») informó a Neves de que las estaciones de radio R‑800L2E estaban incluidas en la categoría ML11 de la lista de los bienes militares sujetos al régimen de control de las exportaciones, importaciones y de otras operaciones, aprobada por la Ordinul ministrului afacerilor externe nr. 901/2019 pentru aprobarea Listei cuprinzând produsele militare supuse regimului de control al exporturilor, importurilor și altor operațiuni (Orden n.º 901/2019 del Ministro de Asuntos Exteriores, por la que se aprueba la lista de los bienes militares sujetos al régimen de control de las exportaciones, importaciones y de otras operaciones) (en lo sucesivo, «Orden n.º 901/2019»). (4) En dicha comunicación se indicaba asimismo que las operaciones de comercio exterior con el producto antes referido solo se podían efectuar, de conformidad con el Derecho rumano, sobre la base de una confirmación de la inscripción en el registro y de las autorizaciones emitidas por el ANCEX.

10. Mediante comunicación de 29 de julio de 2019, el ANCEX informó además a Neves de que la operación de intermediación relativa a las estaciones de radio R‑800L2E estaba comprendida en el ámbito de aplicación de las medidas restrictivas adoptadas contra Rusia mediante la Decisión 2014/512/PESC.

11. Neves respondió a las dos comunicaciones del ANCEX alegando que las estaciones de radio en cuestión estaban destinadas a uso civil y que la Orden n.º 901/2019, por la que se transpuso al Derecho rumano la lista de bienes militares de la Unión y en la que se basaba ANCEX, no se aplicaba en el momento de la entrega de dichos bienes. Según Neves, tampoco era de aplicación lo dispuesto en el artículo 2, apartado 2, letra a), de la Decisión 2014/512/PESC, puesto que las estaciones de radio no se vendieron a Rusia.

12. Los días 6 y 9 de agosto de 2019, Neves cobró de SFTE una serie de cantidades por un importe total de 2 984 961,40 euros en concepto de pago de las estaciones de radio entregadas en virtud del contrato de 4 de enero de 2019.

13. El 12 de mayo de 2020, la Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală Antifraudă Fiscală (Agencia Tributaria rumana — Dirección General de Lucha contra el Fraude Fiscal; en lo sucesivo, «ANAF») (5) levantó un acta de infracción contra Neves. La ANAF consideró que Neves había cometido la infracción administrativa contemplada en el artículo 26, apartado 1, letra b), de la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 202/2008 privind punerea în aplicare a sancțiunilor internaționale (Decreto-ley n.º 202/2008, relativo a la aplicación de las sanciones internacionales; en lo sucesivo, «Decreto-ley n.º 202/2008») al haber quebrantado los artículos 3, apartado 1, 7, apartado 1, y 24, apartado 1, de dicho Decreto-ley y el artículo 2, apartado 2, letra a), de la Decisión 2014/512/PESC. El referido Decreto-ley regula las modalidades de aplicación en el ámbito nacional de las sanciones internacionales, incluidas las impuestas por la Unión. Las disposiciones del Decreto-ley en las que se basó la ANAF establecen que los actos por los que se imponen sanciones internacionales (incluidas las decisiones de la Unión en el ámbito de la PESC) son vinculantes para las autoridades públicas y para todas las personas físicas o jurídicas situadas en Rumanía. Asimismo, introducen la obligación de que las personas físicas o jurídicas que hayan entablado una relación o se hayan encontrado en una relación de hecho con respecto a operaciones que sean objeto de sanciones internacionales notifiquen este hecho a las autoridades competentes.

14. En consecuencia, se aplicó a Neves una multa de 30 000 RON (aproximadamente 6 000 euros) y se dispuso la incautación de la suma de 14 113 003 RON (2 984 961,40 euros), importe equivalente a las cantidades que había cobrado de SFTE los días 6 y 9 de agosto de 2019.

15. En dicha acta de infracción, la ANAF indicaba que, aunque Neves había sido informada por el ANCEX de que las estaciones de radio modelo R‑800L2E estaban incluidas en la lista de los bienes militares sujetos al régimen de control de las exportaciones, importaciones y de otras operaciones y de que la operación de intermediación en relación con dicho producto estaba comprendida en el ámbito de aplicación de la Decisión 2014/512/PESC, la referida sociedad había continuado las operaciones relativas a la venta de esos productos, cobrando su precio en una cuenta bancaria abierta en un banco de Rumanía.

16. Neves interpuso recurso contra el acta de infracción ante la Judecătoria Sectorului 1 București (Tribunal de Primera Instancia del Sector 1 de Bucarest, Rumanía). Mediante sentencia de 2 de noviembre de 2020, dicho órgano jurisdiccional desestimó el recurso de Neves por infundado.

17. Neves interpuso recurso de apelación contra dicha sentencia ante el Tribunalul București (Tribunal de Distrito de Bucarest, Rumanía), órgano jurisdiccional remitente en el presente asunto.

18. El órgano jurisdiccional remitente explica que, sobre la base de las medidas nacionales de aplicación de las medidas restrictivas de la Unión, se aplicó a Neves una sanción administrativa consistente en una multa y una sanción accesoria de incautación de las cantidades que la citada sociedad cobró de SFTE por la operación de intermediación. Dicho órgano jurisdiccional señala, además, que la legislación nacional introdujo una obligación separada de notificar a las autoridades competentes toda operación comprendida en el ámbito de aplicación de la prohibición de servicios de intermediación...

To continue reading

Request your trial

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT