Dictamen del Comité de las Regiones — La dimensión social de la unión económica y monetaria

• Section: Dictamen de propia iniciativa
• Issuing Organization: Comité de las Regiones

26.4.2014 ES Diario Oficial de la Unión Europea C 126/31

EL COMITÉ DE LAS REGIONES

1. saluda la Comunicación de la Comisión sobre el refuerzo de la dimensión social de la Unión Económica y Monetaria (UEM) enmarcada por la hoja de ruta fijada por el Consejo Europeo de los días 13 y 14 de diciembre de 2012 dedicado a la realización de la UEM;

2. considera que esta Comunicación constituye una primera etapa útil que permitirá, mediante la aplicación de las propuestas que contiene, sentar las bases de un verdadero pilar social de la UEM;

3. señala al respecto, que el Consejo Europeo de los días 19 y 20 de diciembre ha aprobado formalmente el recurso a indicadores clave en materia social y de empleo en el semestre europeo de 2014 pero lamenta que su función quede limitada al análisis de la evolución en el ámbito social. Reitera, por tanto su llamamiento a integrar la dimensión social de la UEM en la gobernanza, la coordinación y la vigilancia de la políticas económicas;

4. acoge favorablemente las propuestas de la Comisión, que tienen como objeto reequilibrar la zona euro, la cual, hasta ahora, ha estado centrada en el Pacto de Estabilidad y de Crecimiento y en el «paquete de seis», así como abogar por añadir un pilar social a los pilares actuales de la UEM (económico, presupuestario, bancario y político);

5. afirma el carácter necesariamente transversal de ese futuro pilar social de la UEM para que se tengan más en cuenta la dimensión y los impactos sociales de la gobernanza económica de la UEM; se trata de un desafío esencial para el buen funcionamiento y la viabilidad a medio y largo plazo de la UEM, por una parte, y la legitimidad del proceso de integración europea, por otra;

6. recuerda que el buen funcionamiento de una zona que comparte una moneda única requiere cierto grado de simetría entre las economías que la integran, para reducir al máximo la reincidencia y las consecuencias de choques asimétricos; considera que el riesgo de competitividad social entre Estados miembros en caso de que se produzcan dichos choques está hoy demostrado y que, desde 2007 o 2008, cabe constatar la aparición de un fenómeno de polarización entre el centro y la periferia, en particular en materia de empleo;

7. afirma que el refuerzo de la dimensión social tiende a minimizar el riesgo de competitividad social que puede acarrear el abandono de instrumentos de ajustes económicos como los tipos de cambio o el marco europeo de las políticas fiscales, y a compensar los efectos negativos de la crisis y de las políticas de austeridad;

8. está convencido de que el déficit de legitimidad democrática de la UEM solo podrá colmarse si los ciudadanos europeos están convencidos de que también se vela por el principio de progreso social y de que el empleo y las normas sociales no se consideran como meras variables residuales del proceso de ajuste macroeconómico;

9. subraya, al respecto, que casi todos los grandes indicadores sociales han rebasado umbrales nunca alcanzados, ya sea la tasa de paro juvenil, que es de casi el 23 %, el número de desempleados de larga duración, que ha aumentado en la mayoría de los Estados miembros, la proporción de la población europea amenazada de exclusión social, que alcanza actualmente el 25 %;

10. subraya que la crisis ha invertido el proceso de convergencia del PIB regional por habitante con el paro en la Unión Europea y que hoy los desequilibrios sociales crecen más rápido dentro de la UEM que en el resto de la UE, pesando sobre los resultados económicos de la UEM y la estabilidad política de los países que la integran;

11. concluye que la zona euro acusa no solo los déficits presupuestarios de los países, sino también el diferencial de cohesión social y territorial entre Estados miembros y entre regiones, siendo esencial situar la dimensión social de la UEM al mismo nivel que la coordinación de las políticas económicas. En este contexto, la eliminación de los problemas estructurales debería estar en un primer plano;

12. insiste para que la dimensión social de la UEM preserve la existencia de los diferentes modelos sociales nacionales actuales, permitiendo su coexistencia, y recuerda que no está llamada a realizar una armonización...