Asunto C-260/11: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 11 de abril de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por la Supreme Court of the United Kingdom — Reino Unido) — The Queen, a instancia de David Edwards, Lilian Pallikaropoulus, Regina/Environment Agency, First Secretary of State, Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs (Medio ambiente — Convenio de Aarhus — Directiva 85/337/CEE — Directiva 2003/35/CE — Artículo 10 bis — Directiva 96/61/CE — Artículo 15 bis — Acceso a la justicia en materia de medio ambiente — Concepto de «coste no prohibitivo» de los procedimientos judiciales)

• Section: Anuncios

ES Diario Oficial de la Unión Europea C 156/5

Partes en el procedimiento principal

Peter Sweetman, Ireland, Attorney General, Minister for the Environment, Heritage and Local Government

An Bord Pleanala

Petición de decisión prejudicial - Supreme Court, Irlanda - Interpretación del artículo 6, apartados 3 y 4, de la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres (DO L 206, p. 7) - Evaluación del impacto de un plan o de un proyecto sobre un lugar protegido - Criterios que han de aplicarse para evaluar la probabilidad de que tal plan o proyecto causen perjuicio a la integridad del lugar en cuestión - Consecuencias de la aplicación del principio de cautela - Construcción de una carretera cuyo trazado atraviesa una zona propuesta como zona especial de conservación.

El artículo 6, apartado 3, de la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres, debe interpretarse en el sentido de que un plan o un proyecto sin relación directa con la gestión de un lugar o que no sea necesario para ésta causará perjuicio a la integridad de dicho lugar si puede impedir el mantenimiento sostenible de las características constitutivas del lugar en cuestión relativas a la existencia de un hábitat natural prioritario cuya conservación haya justificado la inclusión de dicho lugar en la lista de lugares de importancia comunitaria, en el sentido de esta Directiva. A los efectos de esta apreciación procede aplicar el principio de cautela.

) DO C 226, de 30.7.2011.

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 11 de abril de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por la Supreme Court of the United Kingdom - Reino - The Queen, a instancia de David Edwards, Lilian Pallikaropoulus, Regina/Environment Agency, First of State, Secretary of State for Environment,

Food and Rural Affairs

(Asunto C-260/11) ( 1 )

ambiente - Convenio de Aarhus - Directiva 85/337/CEE - Directiva 2003/35/CE - Artículo 10 bis - Directiva 96/61/CE - Artículo 15 bis - Acceso a la justicia en materia de medio ambiente - Concepto de «coste no prohibitivo» de los procedimientos judiciales)

(2013/C 156/07)

Lengua de procedimiento: inglés

Órgano jurisdiccional remitente

Supreme Court of the United Kingdom

Partes en el procedimiento principal

David Edwards, Lilian Pallikaropoulus, Regina

Demandadas: Environment Agency, First Secretary of State, Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs

Objeto

Petición de decisión prejudicial - Supreme Court of the United Kingdom (Reino Unido) - Interpretación del artículo 10 bis de la Directiva 85/337/CEE...