2004/C 11 E/094E-0490/03 de Gabriele Stauner a la Comisión Asunto: Sentencia relacionada con en el asunto PerryLux

• Section: Case
• Issuing Organization: Comisión de las Comunidades Europeas

Por último, Su Señoría deberá tener en cuenta que la acción exterior de la Comunidad puede contribuir, directa o indirectamente, a mitigar la presión migratoria apoyando la acogida de refugiados y desplazados en la región.

(1 ) DO L 252 de 6.10.2000.

(2) COM(2001) 672 final.

(3) DO L 149 de 2.6.2001.

(4) COM(2003) 49 final.

(5 ) COM(2002) 233 final.

(6) Documento del Consejo no 10019/02 LIMITE FRONT 58 COMIX 398 de 14 de junio de 2002.

(2004/C 11 E/094) PREGUNTA ESCRITA E-0490/03 de Gabriele Stauner (PPE-DE) a la Comisión (21 de febrero de 2003) Asunto: Sentencia relacionada con en el asunto PerryLux De la Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de septiembre de 2002 en el asunto T-89/01 se desprende que el Gabinete del Presidente de la Comisión mantuvo contactos con PerryLux implicada en escándalos de fraude y cohecho.

La sentencia cita asimismo la declaración del Director adjunto de la Oficina de Seguridad de la Comisión, quien afirma haber mantenido dichos contactos por encargo del Gabinete del Presidente.

Hasta la fecha sólo se sabía de los contactos que había mantenido la antigua Comisaria Sra. Cresson con la mencionada empresa.

¿Puede explicar la Comisión con qué motivo y por iniciativa de quién mantuvo contactos el Gabinete del Presidente con PerryLux? ¿Qué pasos ha dado la Comisión tras la citada sentencia para que se vuelva a plantear el procedimiento contra el antiguo Director adjunto de la Oficina de Seguridad de la Comisión? La esposa del Director adjunto de la Oficina de Seguridad recibió unas sumas de dinero del grupo PerryLux sin que existiera una contraprestación relevante por su parte. ¿Puede confirmar la Comisión que dichas cantidades provenían de fondos del presupuesto comunitario que debieran haberse destinado a operaciones de ayuda humanitaria y que fueron usadas para fines impropios? ¿Ha exigido la Comisión que la esposa del Director adjunto de la Oficina de Seguridad devuelva dichas cantidades? Respuesta del Sr. Kinnock en nombre de la Comisión (10 de junio de 2003) 1. En el primer párrafo de su pregunta se insinúa que el Gabinete del entonces Presidente de la Comisión se vio involucrado en prácticas corruptas con Perry Lux y para sustentar tal insinuación se alude a la sentencia del Tribunal de Primera Instancia en el Caso T-89/01.

Sin embargo, en la sentencia a la que se refiere Su Señoría, no existe fundamento alguno que apoye dicha insinuación y, por consiguiente, la Comisión la rechaza enérgicamente.

La Comisión ha examinado detenidamente la sentencia a la que se refiere Su Señoría. En la misma, no se...