Inkreal s. r. o. v Dúha reality s. r. o.
| Jurisdiction | European Union |
| ECLI | ECLI:EU:C:2024:123 |
| Date | 08 February 2024 |
| Docket Number | C-566/22 |
| Celex Number | 62022CJ0566 |
| Court | Court of Justice (European Union) |
-
- This document is available in original version only for vLex customers
View this document and try vLex for 7 days - TRY VLEX
- This document is available in original version only for vLex customers
3 practice notes
-
Opinion of Advocate General Emiliou delivered on 7 March 2024.
...maggio 2020 (C‑267/19 e C‑323/19, EU:C:2020:351). 33 Sentenza del 3 giugno 2021 (C‑280/20, EU:C:2021:443). 34 Sentenza dell’8 febbraio 2024 (C‑566/22, 35 Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio, del 12 dicembre 2006 (GU 2006, L 399, pag. 1), articolo 3, paragrafo 1. 36 V. sentenz......
-
Conclusiones del Abogado General Sr. M. Szpunar, presentadas el 14 de marzo de 2024.
...25, paragrafo 1, del regolamento Bruxelles I bis relativo alla proroga di competenza, v. sentenza dell’8 febbraio 2024, Inkreal (C-566/22, EU:C:2024:123, punto 39 e dispositivo). In tale sentenza, la Corte ha concluso che l’articolo 25, paragrafo 1, del regolamento Bruxelles I bis si applic......
-
The Parties' Free Choice Of EU Jurisdiction
...Court of Justice of the European Union ("CJEU"), in delivering a preliminary ruling in the name of Inkreal s.r.o. v. Dúha reality s.r.o. (C-566/22) reached a controversial conclusion that parties established in the same Member State may agree on the jurisdiction of the courts of another Mem......
2 cases
-
Opinion of Advocate General Emiliou delivered on 7 March 2024.
...maggio 2020 (C‑267/19 e C‑323/19, EU:C:2020:351). 33 Sentenza del 3 giugno 2021 (C‑280/20, EU:C:2021:443). 34 Sentenza dell’8 febbraio 2024 (C‑566/22, 35 Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio, del 12 dicembre 2006 (GU 2006, L 399, pag. 1), articolo 3, paragrafo 1. 36 V. sentenz......
-
Conclusiones del Abogado General Sr. M. Szpunar, presentadas el 14 de marzo de 2024.
...25, paragrafo 1, del regolamento Bruxelles I bis relativo alla proroga di competenza, v. sentenza dell’8 febbraio 2024, Inkreal (C-566/22, EU:C:2024:123, punto 39 e dispositivo). In tale sentenza, la Corte ha concluso che l’articolo 25, paragrafo 1, del regolamento Bruxelles I bis si applic......
1 firm's commentaries
-
The Parties' Free Choice Of EU Jurisdiction
...Court of Justice of the European Union ("CJEU"), in delivering a preliminary ruling in the name of Inkreal s.r.o. v. Dúha reality s.r.o. (C-566/22) reached a controversial conclusion that parties established in the same Member State may agree on the jurisdiction of the courts of another Mem......