Ayuda estatal — República de Letonia — Ayuda estatal no SA.36612 (2014/C) (ex 2013/NN) — Ayuda no notificada concedida por Letonia a Citadele y Parex — Invitación a presentar observaciones en aplicación del artículo 108, apartado 2, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea

• Section: Anuncios
• Issuing Organization: Comisión Europea

16.5.2014 ES Diario Oficial de la Unión Europea C 147/11

Por carta de 16 de abril de 2014, reproducida en la versión lingüística auténtica en las páginas siguientes al presente resumen, la Comisión notificó a la República de Letonia su decisión de incoar el procedimiento previsto en el artículo 108, apartado 2, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea en relación con la medida mencionada.

Los interesados podrán presentar sus observaciones sobre el régimen respecto del cual la Comisión ha incoado el procedimiento en un plazo de diez días hábiles a partir de la fecha de publicación del presente resumen y de la carta siguiente, enviándolas a:

Comisión Europea Dirección General de Competencia Registro de Ayudas Estatales 1049 Bruxelles/Brussel BELGIQUE/BELGIË Fax +32 22961242

Dichas observaciones se comunicarán a la República de Letonia. Los interesados que presenten observaciones podrán solicitar por escrito, exponiendo los motivos de su solicitud, que su identidad sea tratada de forma confidencial.

1. El 15 de septiembre de 2010 (1), la Comisión aprobó el plan de reestructuración de AS Parex banka. El plan de reestructuración preveía que AS Parex banka se dividiera en AS Citadele banka y AS Reverta (2). El 10 de agosto de 2012, la Comisión aprobó las modificaciones de tres compromisos incluidos en la Decisión por la que se aprobaba el plan de reestructuración (3).

2. Desde entonces, en el contexto de la supervisión del plan de reestructuración aprobado y los compromisos correspondientes, la Comisión ha identificado ayuda concedida por Letonia que supera las medidas de ayuda ya aprobadas por la Comisión y va más allá de ellas.

3. De los documentos recibidos por la Comisión, se desprende que Letonia ha aplicado sin notificación previa a la Comisión las siguientes medidas: i) el 22 de mayo de 2009, Letonia concedió a AS Parex banka un préstamo subordinado, considerado como capital de nivel 2, con un vencimiento a siete años, lo que supera el vencimiento máximo de cinco años aprobado por la Comisión en virtud de las normas en materia de ayudas estatales;

   ii) el 27 de junio de 2013, Letonia concedió a AS Citadele banka una prórroga del vencimiento de 18 meses adicionales sobre el importe restante del mismo préstamo subordinado;

   iii) desde 2011, Letonia ha facilitado a AS Reverta un aporte de liquidez que supera el límite máximo autorizado por la Comisión a tenor de la Decisión de 15 de septiembre de 2010.

4. Además, Letonia ha incumplido su compromiso de ceder el negocio de gestión patrimonial de AS Citadele banka en los plazos previstos.

5. AS Parex banka y posteriormente AS Citadele banka y AS Reverta han recibido medidas de Letonia además de las aprobadas por la Comisión en virtud de las normas sobre ayudas estatales.

6. Basándose en los hechos de que: i) tanto el primer vencimiento de siete años como la prórroga del plazo de vencimiento de la deuda subordinada y el incremento del aporte de liquidez representan claramente ventajas adicionales respecto a la ayuda autorizada y, por lo tanto, son ayuda adicional (ya que los demás criterios del artículo 107, apartado 1, del Tratado todavía siguen vigentes), y

   ii) la ausencia de comunicación a la Comisión de dichas medidas de ayuda adicionales, la Comisión considera, en consecuencia, que estas tres medidas constituyen ayuda ilegal.

7. La Comisión señala que, sobre la base de la información de que dispone actualmente, Letonia no ha presentado argumentos para demostrar la compatibilidad de la ayuda resultante del vencimiento original de siete años de los préstamos subordinados adicionales y la prórroga adicional de 18 meses del vencimiento de la deuda subordinada.

8. La Comisión constata también que Letonia no ha presentado argumentos para demostrar la compatibilidad de la ayuda resultante del aporte de liquidez adicional concedido a AS Reverta.

9. Letonia ha confirmado que el negocio de gestión patrimonial no se ha cedido en los plazos acordados, lo que constituye un incumplimiento de las condiciones de la Decisión final Parex y, por lo tanto, un uso indebido de la ayuda concedida.

10. La Comisión concluye que, por lo que respecta a la ayuda ilegal anteriormente descrita, la medida notificada plantea dudas sobre su compatibilidad con el mercado interior sobre la base de la información disponible en ese momento. En consecuencia, la Comisión ha decidido incoar un procedimiento de investigación formal con arreglo a lo dispuesto en el artículo 13, apartado 1, y en el artículo 4, apartado 4, del Reglamento (CE) no 659/1999.

11. Además, la Comisión concluye que la ruptura del compromiso de ceder el negocio de gestión de patrimonio constituye un uso abusivo de la ayuda. En consecuencia, la Comisión ha decidido incoar también un procedimiento de investigación formal por uso abusivo de ayuda con arreglo a lo dispuesto en el artículo 16 del Reglamento (CE) no 659/1999.

    De conformidad con el artículo 14 del Reglamento (CE) no 659/1999, toda ayuda concedida ilegalmente podrá ser recuperada de su beneficiario.

    ‘The Commission wishes to inform Latvia that, having examined the information supplied by your authorities on the aid referred to above, it has decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union (“the Treaty”).

    (1) On 10 November 2008 Latvia notified to the Commission a package of State aid measures in favour of AS Parex banka (“Parex banka”), designed to support the stability of the financial system. The Commission approved those measures on 24 November 2008 (4) (“first rescue Decision”) based on Latvia’s commitment to submit a restructuring plan for Parex banka within six months.

    (2) Following requests from Latvia, the Commission approved two sets of changes to the aid measures concerning Parex banka, the first on 11 February 2009 (5) (“second rescue Decision”) and the second on 11 May 2009 (6) (“third rescue Decision”).

    (3) On 11 May 2009 Latvia notified a restructuring plan for Parex banka. By decision of 29 June 2009 (7) the Commission came to the preliminary conclusion that the notified restructuring measures constituted State aid to Parex banka and expressed its doubts that such aid could be found compatible. As a result the Commission decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty and required Latvia to provide information needed for the assessment of the compatibility of the aid.

    (4) Between 11 May 2009 and 15 September 2010, several information exchanges and discussions occurred between Latvia and the Commission concerning the restructuring plan for Parex banka. Latvia provided information and clarifications on several occasions throughout the investigation procedure, and the restructuring plan of Parex banka was also updated six times.

    (5) On 1 August 2010, some assets of Parex banka were transferred to a newly established so-called “good bank” named AS Citadele banka (“Citadele”), in line with the restructuring plan. The restructuring plan envisaged a split of Parex banka into Citadele, which would take over all core assets and some non-core assets (8), and a so-called “bad bank” (“Reverta” (9)) which kept the remaining non-core and non-performing assets.

    (6) By decision of 15 September 2010 (10) (“the Parex Final Decision”), the Commission approved the restructuring plan of Parex banka, based on a commitment paper submitted by the Latvian authorities on 3 September 2010.

    (7) On 10 August 2012, at the request of the Latvian authorities, the Commission approved amendments to three commitments included in the Parex Final Decision (“the Amendment Decision”) (11). Those amendments: 1) extended the disposal deadline for the CIS loans (12) until 31 December 2014; 2) increased the limit of minimum capital adequacy requirements allowed for Citadele at the level of the bank and the group before the asset remuneration described in the Parex Final Decision would be triggered; and 3) allowed carry-over of previous years’ unused caps on lending, whilst respecting market share caps.

    (8) On 1 October 2013 Latvia notified a requested for a further amendment of the Parex Final Decision, asking for the postponement of the divestment deadline for one of the divisions of Citadele, the Wealth Management Business (13). While analysing Latvia’s submissions in support of that amendment request, the Commission identified aid that had been granted by Latvia over and beyond the aid measures already approved by the Commission.

    (9) Between […] (14) and 4 March 2014, several information exchanges have taken place between Latvia and the Commission with regard to the additional aid measures. Latvia submitted information and documents on 30 October 2013, 31 January 2014 and 4 March 2014 (including a revised restructuring plan of Parex banka).

    (10) Since 11 November 2013, the Commission has also received monthly updates regarding Latvia’s progress in selling Citadele, a process it began in October 2013.

    (11) The Latvian authorities have informed the Commission that for reasons of urgency they exceptionally accept that this Decision is adopted in the English language.

    (12) Parex banka was the second-largest bank in Latvia with total assets of LVL 3,4 billion (EUR 4,9 billion) as of 31 December 2008. It was partially nationalised in November 2008.

    (13) In April 2009, the European Bank for Reconstruction and Development (“EBRD”) acquired 25 % of the share capital of Parex banka plus one share. Following the split of Parex banka into a good bank and a bad bank in 2010 along with subsequent changes in the shareholding...