Asunto C-170/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 3 de octubre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation — Francia) — Peter Pinckney/KDG mediatech AG [Reglamento (CE) no 44/2001 — Competencia judicial — Materia delictual o cuasidelictual — Derechos patrimoniales de un autor — Soporte material que reproduce una obra protegida — Oferta en línea — Determinación del lugar donde se ha materializado el daño]

• Section: Anuncios

ES Diario Oficial de la Unión Europea C 344/27

Petición de decisión prejudicial - Bundesgerichtshof - Interpretación del artículo 34, número 4, del Reglamento (CE) n o 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil (DO 2001, L 12, p. 1) - Reconocimiento de una resolución dictada en otro Estado miembro - Situación en la que dicha resolución es inconciliable con otra resolución dictada anteriormente en el mismo Estado miembro, entre las mismas partes y en un litigio que tiene el mismo objeto y la misma causa.

El artículo 34, número 4, del Reglamento (CE) n o 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, debe interpretarse en el sentido de que no comprende las resoluciones inconciliables dictadas por tribunales de un mismo Estado miembro.

) DO C 184, de 23.6.2012.

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 3 de de 2013 (petición de decisión prejudicial

planteada por la Cour de cassation - Francia) - Peter Pinckney/KDG mediatech AG

(Asunto C-170/12) ( 1 )

[Reglamento (CE) n o 44/2001 - Competencia judicial - Materia delictual o cuasidelictual - Derechos patrimoniales de un autor - Soporte material que reproduce una obra protegida - Oferta en línea - Determinación del lugar donde se ha materializado el daño]

(2013/C 344/45)

Lengua de procedimiento: francés

Órgano jurisdiccional remitente

Partes en el procedimiento principal

Peter Pinckney

KDG mediatech AG

Petición de decisión prejudicial - Cour de cassation - Interpretación del artículo 5, número 3, del Reglamento n o 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil (DO 2001, L 12 p. 1) - Competencia del órgano jurisdiccional nacional en materia delictual o cuasidelictual - Criterios para determinar el «lugar donde se hubiere producido o pudiere producirse el hecho dañoso» - Lesión de los derechos patrimoniales de un autor causada por la oferta en línea de un contenido desmaterializado o de un soporte material que reproduce dicho contenido - Contenido destinado al público.

Fallo

El artículo 5, punto 3, del Reglamento (CE) n o 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el...