Opinion of Advocate General Kokott delivered on 25 April 2024.

• Jurisdiction: European Union
• Celex Number: 62022CC0741
• ECLI: ECLI:EU:C:2024:359
• Date: 25 April 2024
• Court: Court of Justice (European Union)

Edizione provvisoria

CONCLUSIONI DELL’AVVOCATO GENERALE

JULIANE KOKOTT

del 25 aprile 2024 (1)

Causa C‑741/22

Casino de Spa SA e a.

contro

État belge (SPF Finances)

Intervenienti:

État belge (SPF Justice)

La Chambre des Représentants

[Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal de première instance de Liège (Tribunale di primo grado di Liegi, Belgio)]

«Domanda di pronuncia pregiudiziale – Fiscalità – Imposta sul valore aggiunto – Direttiva 2006/112/CE – Articolo 135, paragrafo 1, lettera i) – Esenzione di giochi d’azzardo con poste di denaro – Effetto diretto della disposizione di esenzione – Differenziazione tra giochi d’azzardo online e giochi d’azzardo analogici – Differenziazione tra diversi tipi di giochi d’azzardo online (lotterie e altri giochi d’azzardo online) – Irricevibilità delle questioni pregiudiziali – Mantenimento temporaneo degli effetti del diritto nazionale senza previa domanda di pronuncia pregiudiziale – Esenzione dall’IVA in quanto aiuto»

I. Introduzione

«Nel gioco, molti devono perdere affinché pochi possano vincere» (George Bernard Shaw, drammaturgo e politico britannico irlandese, 1856‑1950).

1. Sebbene questo ed altri pericoli legati al gioco d’azzardo siano generalmente noti, l’articolo 135, paragrafo 1, lettera i), della direttiva 2006/112/CE relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto (in prosieguo: la «direttiva IVA») (2) prevede da sempre un’esenzione per le scommesse, le lotterie e altri giochi d’azzardo con poste di denaro. A prima vista, l’Unione sembra voler promuovere il gioco d’azzardo con riguardo all’IVA. Nondimeno, tale esenzione si applica solo «salvo condizioni e limiti stabiliti da ciascuno Stato membro».

2. Dal 1º luglio 2016, il Belgio ha deciso di non concedere più un’esenzione dall’IVA per i giochi d’azzardo con poste di denaro online diversi dalle lotterie. Altri giochi d’azzardo (comprese le lotterie) restano invece esenti dall’IVA. Gli operatori che forniscono giochi d’azzardo online in Belgio considerano detta esenzione selettiva una violazione del principio di neutralità nella causa in esame e nella causa analoga Chaudfontaine Loisirs SA (C‑73/23) (3). Viene inoltre sostenuto che l’esenzione di cui beneficiano gli altri fornitori di giochi d’azzardo costituirebbe un aiuto illegittimo. In definitiva, l’esenzione dall’IVA per il gioco d’azzardo online deriverebbe direttamente dal diritto dell’Unione. Ciò può essere possibile solo se la direttiva IVA è direttamente applicabile al riguardo, vale a dire se dalla stessa risulta già tale esenzione.

3. Anche se in passato la Corte si è occupata a più riprese della diversa imposizione dei vari tipi di gioco d’azzardo nel diritto dell’IVA (4), la giurisprudenza recente dà adito a una riflessione approfondita sull’applicabilità diretta dell’articolo 135, paragrafo 1, lettera i), della direttiva IVA in una tale situazione (esenzione selettiva di singoli tipi di gioco d’azzardo). Al contempo, la Corte ha l’opportunità di chiarire se e in quale misura il principio di neutralità o il diritto in materia di aiuti di Stato ostino all’esenzione selettiva di singoli tipi di gioco d’azzardo.

II. Contesto normativo

A. Diritto dell’Unione

4. L’articolo 107, paragrafo 1, del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea (in prosieguo: il «TFUE») prevede un divieto di aiuti:

«1. Salvo deroghe contemplate dai trattati, sono incompatibili con il mercato interno, nella misura in cui incidano sugli scambi tra Stati membri, gli aiuti concessi dagli Stati, ovvero mediante risorse statali, sotto qualsiasi forma che, favorendo talune imprese o talune produzioni, falsino o minaccino di falsare la concorrenza».

5. L’articolo 135, paragrafo 1, lettera i), della direttiva IVA disciplina l’esenzione dei giochi d’azzardo e recita quanto segue:

«1. Gli Stati membri esentano le operazioni seguenti:

(…)

i) le scommesse, le lotterie e altri giochi d’azzardo con poste di denaro, salvo condizioni e limiti stabiliti da ciascuno Stato membro».

B. Diritto belga

6. L’articolo 8 della Loi spéciale sur la Cour constitutionnelle (legge speciale che disciplina la Corte costituzionale) del 6 gennaio 1989 dispone quanto segue:

«Se il ricorso è fondato, la Cour constitutionnelle annulla, in tutto o in parte, la legge, la legge regionale o la norma di cui all’articolo 134 della Costituzione oggetto del ricorso. (…)

Qualora la Corte lo reputi necessario, essa precisa, adottando provvedimenti generali, gli effetti delle disposizioni annullate che devono essere considerati definitivi o mantenuti provvisoriamente per il termine da essa fissato».

7. L’articolo 9 della legge speciale prevede quanto segue:

«1. Le sentenze di annullamento pronunciate dalla Cour constitutionnelle hanno autorità assoluta di cosa giudicata a decorrere dalla loro pubblicazione sul Moniteur belge [Gazzetta ufficiale del Belgio].

2 Le sentenze pronunciate dalla Cour constitutionnelle recanti rigetto dei ricorsi di annullamento sono vincolanti per i giudici per quanto riguarda le questioni di diritto definite da tali sentenze».

8. L’articolo 44, paragrafo 3, punto 13, del codice dell’imposta sul valore aggiunto (quale era in vigore dal 1º luglio 2016 fino al 21 maggio 2018) recita:

«Sono parimenti esenti dall’imposta: (…)

13.

a) le lotterie

b) gli altri giochi d’azzardo con poste di denaro, ad eccezione di quelli forniti per via elettronica di cui all’articolo 18, paragrafo 1, comma 2, punto 16; (...)».

III. Fatti e procedimento pregiudiziale

9. Ventisette società di diritto belga, tra cui la Casino de Spa SA, che insieme costituiscono l’«unità IVA» GAMING ARDENT (in prosieguo: la «ricorrente», e che sono quindi considerate come un unico soggetto passivo ai fini dell’IVA, gestiscono giochi d’azzardo online.

10. In origine, le operazioni di giochi d’azzardo online in Belgio erano esenti da IVA. Tale esenzione è stata soppressa dagli articoli da 29 a 34 della legge del 1º luglio 2016. Di conseguenza, tali operazioni sono diventate imponibili, mentre i giochi d’azzardo «classici» e tutte le lotterie (online ed «analogiche») sono rimasti esenti da imposta.

11. Tuttavia, con sentenza del 22 marzo 2018, la Cour constitutionnelle (Corte costituzionale belga) ha annullato le disposizioni in questione della legge del 1° luglio 2016, in quanto sarebbe contraria alle norme in materia di ripartizione delle competenze tra lo Stato federale belga e le Regioni (articolo 177 della Costituzione belga). Essa ha tuttavia precisato che le imposte già versate per il periodo compreso tra il 1º luglio 2016 e il 21 maggio 2018 sarebbero state comunque trattenute dall’erario in considerazione delle difficoltà di bilancio e amministrative che il loro rimborso avrebbe comportato.

12. La ricorrente ha nondimeno chiesto il rimborso di un importo pari a EUR 15 581 402,06, da essa versato a titolo di IVA sui giochi online forniti tra il 1º luglio 2016 e il 21 maggio 2018, previa detrazione delle relative imposte a monte.

13. In un verbale del 5 dicembre 2019, l’amministrazione ha respinto tale domanda con la motivazione che le condizioni per il rimborso non erano soddisfatte. La ricorrente ha quindi presentato ricorso dinanzi al giudice del rinvio.

14. Essa ritiene che il mantenimento degli effetti della legge annullata sarebbe contrario al principio di neutralità in materia di IVA, in quanto gli altri giochi d’azzardo con poste in denaro sarebbero esenti, nonché ad altre norme del diritto dell’Unione, tra cui il divieto di aiuti di Stato. In subordine, essa invoca la responsabilità dell’État belge (Stato belga), per colpa della Cour constitutionnelle in quanto il mantenimento provvisorio degli effetti delle disposizioni annullate violerebbe l’articolo 1 del Primo Protocollo addizionale della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali, che garantisce il diritto di proprietà. Per contro, lo Stato belga resistente sostiene che la domanda sarebbe infondata e che esso non potrebbe essere condannato al rimborso dell’IVA.

15. Il Tribunal de première instance de Liège (Tribunale di primo grado di Liegi, Belgio) competente a conoscere del ricorso, ha sospeso il procedimento e ha sottoposto alla Corte le seguenti sei questioni pregiudiziali ai sensi dell’articolo 267TFUE:

1. Se l’articolo 135, paragrafo 1, lettera i), della direttiva IVA, e il principio di neutralità debbano essere interpretati nel senso che essi ostano a che uno Stato membro disciplini in modo diverso, ipotizzando che si tratti di prestazioni di servizi simili, le lotterie online proposte dalla Loterie nationale (Lotteria nazionale), ente pubblico, esenti dall’imposta sul valore aggiunto, e gli altri giochi d’azzardo online proposti da operatori privati, assoggettati all’imposta sul valore aggiunto.

2. Se, nel rispondere alla questione precedente, al fine di stabilire se si tratti di due categorie di giochi simili che si trovano in concorrenza tra loro e che richiedono lo stesso trattamento ai fini dell’imposta sul valore aggiunto, o se si tratti di categorie distinte che consentono un trattamento differenziato, il giudice nazionale debba tener conto unicamente del fatto che le due forme di gioco sono o meno in concorrenza tra loro dal punto di vista del consumatore medio, nel senso che prestazioni di servizi sono simili quando presentano proprietà analoghe e rispondono alle stesse esigenze del consumatore, in base a un criterio di comparabilità nell’uso, e quando le differenze esistenti non incidono in modo significativo sulla decisione del consumatore medio di ricorrere all’una o all’altra prestazione di servizi (criterio di sostituzione), oppure debba tener conto di altri criteri quali l’esistenza di un potere discrezionale, in capo allo Stato membro, di esentare talune categorie di giochi e di assoggettarne altre all’IVA, l’appartenenza delle lotterie a una categoria di giochi distinta contemplata dall’articolo 135, paragrafo 1, lettera i)...