Q and Others v United Airlines, Inc.
Jurisdiction | European Union |
ECLI | ECLI:EU:C:2022:266 |
Docket Number | C-561/20 |
Date | 07 April 2022 |
Celex Number | 62020CJ0561 |
Court | Court of Justice (European Union) |
ARRÊT DE LA COUR (quatrième chambre)
7 avril 2022 ( *1 )
« Renvoi préjudiciel – Transport aérien – Règlement (CE) no 261/2004 – Règles communes en matière d’indemnisation et d’assistance des passagers en cas de refus d’embarquement et d’annulation ou de retard important d’un vol – Vol avec correspondance comprenant deux segments de vol – Retard important à la destination finale trouvant son origine dans le second segment de ce vol reliant deux aéroports d’un pays tiers – Validité de ce règlement au regard du droit international »
Dans l’affaire C‑561/20,
ayant pour objet une demande de décision préjudicielle au titre de l’article 267 TFUE, introduite par le Nederlandstalige Ondernemingsrechtbank Brussel (tribunal de l’entreprise néerlandophone de Bruxelles, Belgique), par décision du 21 octobre 2020, parvenue à la Cour le 26 octobre 2020, dans la procédure
Q,
R,
S
contre
United Airlines Inc.,
LA COUR (quatrième chambre),
composée de M. C. Lycourgos, président de chambre, MM. S. Rodin (rapporteur), J.–C. Bonichot, Mmes L.S. Rossi et O. Spineanu–Matei, juges,
avocat général : M. A. Rantos,
greffier : M. A. Calot Escobar,
vu la procédure écrite,
considérant les observations présentées :
– |
pour Q, R et S, par Mes B. Schaumont et J. De Man, advocaten, |
– |
pour United Airlines Inc., par Me M. Wouters, advocaat, |
– |
pour le gouvernement belge, par MM. S. Baeyens et P. Cottin ainsi que par Mme C. Pochet, en qualité d’agents, |
– |
pour le gouvernement polonais, par M. B. Majczyna, en qualité d’agent, |
– |
pour le Parlement européen, par Mme L. Stefani et M. I. Terwinghe, en qualité d’agents, |
– |
pour le Conseil de l’Union européenne, par Mmes N. Rouam et K. Michoel, en qualité d’agents, |
– |
pour la Commission européenne, par MM. A. Nijenhuis, K. Simonsson et P.-J. Loewenthal, en qualité d’agents, |
ayant entendu l’avocat général en ses conclusions à l’audience du 9 décembre 2021,
rend le présent
Arrêt
1 |
La demande de décision préjudicielle porte, en premier lieu, sur l’interprétation de l’article 3, paragraphe 1, sous a), lu ensemble avec les articles 6 et 7 du règlement (CE) no 261/2004 du Parlement européen et du Conseil, du 11 février 2004, établissant des règles communes en matière d’indemnisation et d’assistance des passagers en cas de refus d’embarquement et d’annulation ou de retard important d’un vol, et abrogeant le règlement (CEE) no 295/91 (JO 2004, L 46, p. 1), ainsi que, en second lieu, sur la validité du règlement no 261/2004 au regard du droit international et, en particulier, du principe de la souveraineté complète et exclusive d’un État sur son territoire et sur son espace aérien. |
2 |
Cette demande a été présentée dans le cadre d’un litige opposant Q, R et S à United Airlines Inc. au sujet du paiement d’une indemnisation au titre d’un retard de vol avec correspondance. |
Le cadre juridique
3 |
Les considérants 1, 4, 7 et 8 du règlement no 261/2004 se lisent comme suit :
[...]
[...]
|
4 |
L’article 2, sous a) à c) et h), de ce règlement, intitulé « Définitions », énonce : « Aux fins du présent règlement, on entend par :
[...]
|
5 |
L’article 3 dudit règlement, intitulé « Champ d’application », prévoit, à ses paragraphes 1 et 5 : « 1. Le présent règlement s’applique :
[...] 5. Le présent règlement s’applique à tout transporteur aérien effectif assurant le transport des passagers visés aux paragraphes 1 et 2. Lorsqu’un transporteur aérien effectif qui n’a pas conclu de contrat avec le passager remplit des obligations découlant du présent règlement, il est réputé agir au nom de la personne qui a conclu le contrat avec le passager concerné. » |
6 |
L’article 5 du même règlement, intitulé « Annulations », dispose, à ses paragraphes 1 et 3 : « 1. En cas d’annulation d’un vol, les passagers concernés : [...]
[...] 3. Un transporteur aérien effectif n’est pas tenu de verser l’indemnisation prévue à l’article 7 s’il est en mesure de prouver que l’annulation est due à des circonstances extraordinaires qui n’auraient pas pu être évitées même si toutes les mesures raisonnables avaient été prises. » |
7 |
Aux termes de l’article 6 du règlement no 261/2004, intitulé « Retards » : « 1. Lorsqu’un transporteur aérien effectif prévoit raisonnablement qu’un vol sera retardé par rapport à l’heure de départ prévue :
les passagers se voient proposer par le transporteur aérien effectif :
2. En tout état de cause, cette assistance est proposée dans les limites fixées ci-dessus compte tenu de la distance du vol. » |
8 |
Sous l’intitulé « Droit à indemnisation », l’article 7 de ce règlement prévoit, à son paragraphe 1 : « Lorsqu’il est fait référence au présent article, les passagers reçoivent une indemnisation dont le montant est fixé à :
[...] » |
9 |
L’article... |
To continue reading
Request your trial-
ECJ Rules On The Passenger's Right To Compensation From Non-EU Air Carriers
...In particular, for delays pertaining to connecting flights consisting of two legs which are serviced by non-EU air carriers. The case C-561/20 developed from a preliminary ruling request from the Brussels Companies Court, Belgium (the 'Belgian Court'), which was made in the proceedings inst......
-
ECJ Rules On The Passenger's Right To Compensation From Non-EU Air Carriers
...In particular, for delays pertaining to connecting flights consisting of two legs which are serviced by non-EU air carriers. The case C-561/20 developed from a preliminary ruling request from the Brussels Companies Court, Belgium (the 'Belgian Court'), which was made in the proceedings inst......
-
ECJ Rules On The Passenger's Right To Compensation From Non-EU Air Carriers
...In particular, for delays pertaining to connecting flights consisting of two legs which are serviced by non-EU air carriers. The case C-561/20 developed from a preliminary ruling request from the Brussels Companies Court, Belgium (the 'Belgian Court'), which was made in the proceedings inst......
-
ECJ Rules On The Passenger's Right To Compensation From Non-EU Air Carriers
...In particular, for delays pertaining to connecting flights consisting of two legs which are serviced by non-EU air carriers. The case C-561/20 developed from a preliminary ruling request from the Brussels Companies Court, Belgium (the 'Belgian Court'), which was made in the proceedings inst......