Recurso interpuesto el 10 de febrero de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Qualcomm Wireless Business Solutions Europe B.V.

• Issuing Organization: Comisión de las Comunidades Europeas

Para fundamentar su recurso, la demandante alega:

-- La infracción de los artículos 7, 14, 29, apartado 1, letra a), y 45 del Estatuto, así como de las reglas de nombramiento de los funcionarios de grado A1 y A2.

-- La existencia en el presente asunto de una desviación de poder.

-- Error manifiesto de apreciación por parte de la AFPN.

-- La vulneración de los principios de legalidad, de expectatativas de carrera y de igualdad de trato entre hombres y mujeres.

La demandante hace especial hincapié en la adecuación de su propio perfil profesional a la descripción del puesto que figura en la convocatoria para proveer plaza vacante, mientras que con el perfil de la persona finalmente nombrada sucede lo contrario, ya que sólo puede hacer valer la experiencia adquirida en un gabinete.

Recurso interpuesto el 11 de febrero de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Alex Milbert y otros siete demandantes (Asunto T-47/04) (2004/C 94/138) (Lengua de procedimiento: francés) En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 11 de febrero de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Alex Milbert y otros siete demandantes, con domicilio en Luxemburgo y en Bélgica, representados por Me Gilles Bounéou y Me Frédéric Frabetti, abogados, que designan domicilio en Luxemburgo.

Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia que:

-- Anule el ejercicio de evaluación 2001-2002 en lo que concierne a los demandantes.

-- Con carácter subsidiario, anule el informe de evolución de carrera (REC) de los demandantes correspondiente al período 1.7.2001-31.12.2002.

-- Se pronuncie sobre los gastos, costas y honorarios, condenando a la Comisión de las Comunidades Europeas al pago de los mismos.

Motivos y principales alegaciones En apoyo de su recurso, los demandantes invocan la infracción de los artículos 26 y 43 del Estatuto, de las disposiciones generales de ejecución del artículo 43 del Estatuto, de la Guía de la evaluación y de la guía específica para el ejercicio de la evaluación del personal (2001-2002).

Los demandantes invocan también la vulneración de los principios de no discriminación y de prohibición de procedimiento arbitrario, el incumplimiento de la obligación de motivación, la existencia de abuso de poder, la vulneración del principio de protección de la confianza legítima y del principio 'patere legem quam ipse fecisti', así como el incumplimiento del deber de...